2月25日的结案陈词，尹锡悦再次出人意料，庭审中亲口表示愿自降身价，复职后做一个专注于修宪，外交的“有限”总统，国政交于总理。
一寻思
他当时已经判断，违宪不可避免，只能从两小时戒严无严重后果角度逃过罢免。
给宪院法官评议时留一个可以驳回弹劾的“借口”？
显然有“法律高手”给他支招？
宪院法官创造宪政史上最长评议周期印证了尹锡悦自降身价的“威力”
备注：庭审结束已三周未公布判决日期，卢武铉，朴槿惠庭审结束二周即宣判。
尹锡悦庭审历时93天刷新记录，
朴槿惠91天，卢武铉63天。
2月26日已开始的宣判评议极为神秘，至3月17日依旧无结果。
八名法官围坐在完全封闭的评议室的圆桌展开讨论。
门口有警卫站岗以防窃听，在八名法官评议期间，任何人都不得以任何理由进入评议室。
主审法官郑亨植（保尹派）提出庭审争议点供八名法官共同讨论。
最终针对每个争议点形成案件评语并予以留存。
这个过程谁还能藏住内心的立场？
宪院法明文规定：法官不得有政治倾向，避免影响公正性。
但，党争决战时刻。
事关保守，进步两大阵营兴衰。
还有净土？
五个庭审争议点的讨论过程持续了14个工作日仍未结束，这表明法官立场存在分歧。
因为任何一个争议点达到严重程度都能够罢免尹锡悦。
评议结束后，以引用或驳回为由进行判决书的准备，并在主审法官郑亨植主导下完成最终决定文件。
郑亨植具备提前知道判决结果的可能性。
判决书完成后即提前2～3天公布宣判日程。
而判决结果在判决书制作过程中就已“泄露天机”。
在制度设计上，法官之间禁止讨论各自签字确认的结果是引用还是驳回。
而实际庭审5个争议点讨论环节已经“心知肚明”。
制作判决书的权力也存在变数
主审法官郑亨植如果代表少数意见将会被持多数意见的法官取代。
少数服从多数
当下宪院法官阵营尹锡悦钦定的郑亨植就是少数，铁定支持他的只有执政党提名的赵汉畅。
文炯培希望的结果当然是八名法官的一致决定。
否则，即将退休的他难有“安宁”晚年......
连“间谍”的帽子都扣上了，极右势力还有什么干不出来？
上周驳回的两起尹锡悦铁杆弹劾案八名法官一致意见就是要堵住质疑宪院公正性的声音。
尹锡悦案如果八名法官达成一致意见将对韩国分裂格局产生最小冲击。这也是媒体分析宪院评议时间创记录的逻辑。
宣判“蜗行牛步”实属无奈。
文炯培，李美善4月18日到期离任
谁接替文炯培出任代理院长也是一个很大的“蛋糕”。
尹锡悦弹劾案法官们表现的“专业”何尝不是竞争代理院长的有效资本？这是否是？
没争取到驳回尹锡悦弹劾案足够票数（3票）。
郑亨植投票赞成尹锡悦下台的唯一理由？
还有另一种可能：有3名法官对是否罢免尹锡悦存在疑虑。需要马恩赫登场增援？
理论上“有限”总统没人信，
如果甘于受限，前铁腕检察官尹锡悦何必动武戒严？
公调处第二次抓捕尹锡悦之前，
曾传出已远走高飞的尹锡悦，
当下的退路是政治避难还是等着
发生奇迹——国民力量赢得大选后赦免？
