2020年4月，美国国家经济研究局，讨论了危机中限制消费的一个原因：失业问题。研究表明，如果人们听到“失业率又创新高”的消息，其家庭消费会显著下降（约为4.8%）——即使这个消息不是真的，下降效应也会存在。因此，作者将其称为“限制消费的幽灵”。研究发现，对于失业消息的应激反应，较为显著地发生于低收入家庭。文章还发现，人们为了应对这一消息带来的恐慌，会减少从银行取现的额度（留更多的储蓄），也会保持相对高的负债，宁可背着较高利息的信用卡债，也要来保持手头宽裕。
以下是论文的主要内容：
历次金融危机期间，消费水平都表现出了急剧、持续的下降。在2008-2009年金融危机期间，消费真正下降之前，消费者信心指数首先急剧下降。这种规模的消费崩溃对标准的跨期模型提出了挑战。有学者进一步对家庭消费行为进行经验性的观察，发现这是不符合标准的新古典模型的跨期优化预测的。甚至可以说，消费增长率对预期收入冲击的反应，违背了永久收入假说。
为了更好地对“消费者信心”与“失业新闻”之间的关系进行研究，NBER使用了一种不同于标准的模型来研究消费对宏观经济新闻的反应。该研究使用CBSA（基于核心的统计区域）的本地失业公告（以下简称“公告”）作为一个自然实验，来测量家庭消费对失业率新闻的反应。
研究的数据来自美国消费者信用卡和银行账号的交易信息，涵盖了来自50个州和哥伦比亚特区的9,664,860个消费者。研究一共使用了来自24,827,483个银行账户和13,720,261个信用卡账户在2012年1月1日至2018年12月18日的交易数据。
在分析失业率的宣告对消费支出的影响时，研究将宣布公告的三天视为“公告窗口”，测量其前后两周的开支（分别用POST=0和POST=1来代表）。然后会对每个消费者的行为在两周的时长内进行一次汇总统计。通过估算居住在CBSA c（i）中的第t个月内的消费者i的以下回归，文章研究了失业率达到X个月内的最大值（X可能为12或6）对消费者支出的影响：
令人感兴趣的主要系数是β：它描述了X个月内失业率的最大值对公告后时期的消费者支出相对于公告前时期的支出变化的影响。支出通常使用美元支出记录来衡量。在CBSA和时间方面，双重对标准误进行考量。研究也考虑了公告在不同特征的消费者群体中是否会有所不同。因此设计：
在这一公式中感兴趣的主要系数是α，它衡量消费水平特征对消费反应（针对该失业率公告）的影响。
研究使用的公告是劳动统计局公布的就业与实业月度新闻发布，往往公布在月底后大约一个月。通过评估在2004年1月1日至2018年12月18日的不同日子里与搜索词“失业”相关联的谷歌趋势得分来评估消费者公告的兴趣。日-月-年的排除消除了任何国家层面失业率变化的影响。
分析主要结论如下：
失业率公告发布后，消费者兴趣会提高5%
经分析可知，有关失业率创12个月以来新高的消息，最能吸引消费者的注意力（超过平时对这一关键词兴趣的5%）。评估消费者对公告的兴趣的方法是，在2004年1月1日至2018年12月18日的不同日子里与搜索词“失业”相关联的谷歌趋势得分。经统计可知，消费者对公告的兴趣在发布当日，会比平时高约2.8%；在发布日后的三天内，高于平时兴趣水平大约3.7%。在发布后的一周内，兴趣仍然在升高。
可自由支配支出减少2%
公告引起消费者的关注后，对实际支出有影响吗？结果显示，宣布当地失业率达到12个月新高，会导致可支配支出在发布后的两周内下降2%。有意思的是，当发生假新闻时，对于消费者有同样的影响——例如，曾经有一次，宣布失业率创新高；后来新闻纠偏，表示并非新高。然而，对于消费的负面冲击与同期宣布失业率创新高时的效果相同。实证表明，与其说消费者是在对实际的失业率作出反应，不如说是在对公告本身作出反应。
不同类型的消费受影响有何不同？
考虑到支出的类别，会发现：
餐饮消费方面，出现失业率最高时，消费者在接下来的两周里，在餐馆里的花费减少了大约1.5%（在假消息的情况下，甚至高达1.7%）；珠宝消费方面，消费者在公告之后购买珠宝的可能性也降低了0.02%；但是，当消息披露的失业率未达到最高值，而是仅仅表明接近12个月以内的最高值时，则不会产生类似影响；旅行消费方面，公告后消费者在旅行上的花费降低了0.1%。
不同消费者的差异化选择
高收入人群、高学历人群对消息敏感度相对低
衡量标准一：计算所有消费者的平均薪金，如果一个消费者的平均工资在此之上，则被当做一个高收入的消费者。结果发现，高收入的消费者对本地失业公告的反应较小，虽然他们也降低了1.3%的消费（对照人群则为2.2%）。
衡量标准二：考虑具有高于中位数的证券交易费用的消费者。高证券交易费用的消费者对公告的反应同样较小。他们的消费水平降低了1.6%，相较对照人群低0.6%。
衡量标准三：是否居住在房产价值高于中位数的街区中。居住在高价值街区的消费者在公告后的反应同样更小，其消费水平降低了1.7%（将12月以来的失业率最大值替换为6个月以来的失业率最大值，他们的反应会明显较小，消费降低程度将为1.2%）。
结论表明，高收入的消费者受到公告的影响更小。低收入的消费者受到公告影响更大。
另一方面，高学历人群对于公告的影响也较小，这一结论是通过以下方式获得的：
定义高学历消费者为居住在前文所述的高价值街区且受教育水平高于样本中位数的那些消费者。这些消费者受到行为偏差的影响可能较小，但也更可能关注当地失业率的公告。结果表明，高学历消费者对公告的反应比低学历消费者小，其消费降低程度为1.6%，比低学历消费者低0.7%。这可能也反映了高学历消费者很可能是高收入消费者的事实。
消费结构不同的人群反应不同
那些公共事业设施消费（如水电费）占比更高的消费者，对于失业率创新高的消息反应更大。由于公共事业设施的支出是固定的，无法因失业消息冲击而减少，因此这一支出占比较高的消费者，也可等同于平时消费支出较少的人群。他们对于失业信息更为敏感。平均来说，该人群的消费将降低2.4%，高出对照人群0.8%。
相似地，银行服务费占其总支出比例高于中位数水平的消费者，其对公告的反应较为强烈，其消费水平降低了2.2%（相较对照人群高0.4%）。保险费用占其总支出比例高于中位数水平的消费者，对于公告的反应也更强烈，其消费水平降低了2.2%（相较对照人群高0.6%）。说明，总体消费金额较低的人群，受到失业负面冲击影响较大。
金融策略：保留现金、少还卡债
消费者通过减少取现的方式，来保留更多的现金。分析可见，当出现有关失业创新高的消息时，消费者会减少取现（约1.6%），来保持手头宽松。值得注意的是，失业率创新高的假消息会有和真消息时可比的负面效应。
有关失业的消息也影响负债行为。信用卡还款率减少了3.6%，同时消费者也在银行账户中保持着更高的储蓄余额。他们需要选择手头更宽松的策略，减少债务偿还并有效保留更多的现金。
在信用卡还款方面，失业率创新高的假消息会有和真消息时可比的负面效应。需要注意的是，信用卡还款水平本身可能不会反映支出的减少，因为信用卡的还款额通常反映了较早（三周或更久之前）的支出。因此，消费者减少还款显示了他们对失业信号的负债反应，而不是消费反应。
考虑到信用卡的利率是非常高的，很难认为这是完全理性的。然而，在失业率创新高的消息传出时，消费者仍然选择更少地还钱，背负更高的负债，以相当高的成本来达到手头宽松的目的。
不过，在启动新的贷款方面，失业公告则会导致借新贷款的概率降低。与信用卡还款的情况类似，失业率创新高的假消息会有和真消息时可比的负面效应。
综上，政府提供的经济新闻可以对经济产生实质性影响。一系列负面报道将压低消费，这显然会对当地企业产生广泛影响。失业率创新高的公告，不仅仅影响了当期消费行为，还会对未来2-4个月的家庭自由支配支出造成影响。情况没有随着时间立即好转，可以认为消费者对公告的反应既快速发生，又将维持一段时间。随着时间的推移，如果不断恶化的失业公告一直出现，还可能产生巨大的累积效应。例如，如果在五个月内每个月都达到12个月内的最高值（该现象在美国是普遍存在的），则支出的下降将达到4.8%。
即使是假消息，也会影响人心。我们可以称其为“限制消费的幽灵”：在这一时期，失业公告减少了未来的可支配支出，反过来又导致了未来就业条件的恶化。预期到这些后果，政策制定者可能需要选择伴随负面经济新闻的发布，采取其他措施或公告来支持消费者信心。
