医疗保障是关系人民群众切身利益的重大民生问题，也是衡量一个国家社会发展水平的重要指标。不同国家根据自身的国情和发展阶段，选择了不同的医疗保障制度模式，如社会医疗保险、全民公费医疗、混合型医疗保障等。那么，中国应该选择哪种医疗保障制度呢？有些人认为，中国应该实行“免费医疗”，即由政府负担所有的医疗费用，让人民群众享受免费的医疗服务。这样做真的可行吗？

来源网络

什么是“免费医疗”？

“免费医疗”是一种全民公费医疗制度，即由政府通过税收或其他方式筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。这种制度的优点是能够实现医疗资源的公平分配，减轻人民群众的就医负担，提高人民健康水平。这种制度的缺点是容易导致政府财政压力过大，医疗资源供不应求，医疗服务质量下降，患者就诊等待时间延长等问题。

来源网络

哪些国家实行了“免费医疗”？

目前，世界上实行“免费医疗”的国家并不多，主要有英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、古巴等。这些国家虽然在一定程度上实现了“免费医疗”，但也存在着各自的问题和挑战。

英国：英国实行了全民公费医疗制度，即国民保健服务（NHS），由政府通过税收筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。英国的NHS被誉为“世界上最伟大的社会福利机构”，但也面临着财政赤字、人力资源不足、设备老化、服务质量下降等问题。根据2019年的数据，英国NHS每年需要花费约1400亿英镑（约合1.2万亿元人民币），占英国GDP的6.6%；英国每年人均卫生支出为2990美元（约合1.9万元人民币），占个人消费支出的8.7%。

加拿大：加拿大实行了全民公费医疗制度，即全民健康保险（Medicare），由联邦政府和省级政府共同筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。加拿大的Medicare被认为是“举世闻名的社会福利项目”，但也受到了财政困境、资源紧张、等待时间过长等问题的困扰。根据2019年的数据，加拿大每年人均卫生支出为4879美元（约合3.1万元人民币），占个人消费支出的11.6%。

澳大利亚：澳大利亚实行了全民公费医疗制度，即医疗保健（Medicare），由联邦政府和州级政府共同筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。澳大利亚的Medicare被视为“世界上最好的医疗保障制度之一”，但也面临着财政不足、服务不均、质量不高等问题。根据2019年的数据，澳大利亚每年人均卫生支出为5194美元（约合3.3万元人民币），占个人消费支出的9.3%。

新西兰：新西兰实行了全民公费医疗制度，即公共卫生系统（Public Health System），由政府通过税收筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。新西兰的公共卫生系统被称为“世界上最先进的医疗保障制度之一”，但也存在着财政紧张、资源不足、服务不平等等问题。根据2019年的数据，新西兰每年人均卫生支出为3897美元（约合2.5万元人民币），占个人消费支出的9.2%。

古巴：古巴实行了全民公费医疗制度，即社会主义医疗体系（Socialist Health System），由政府通过税收筹集资金，为所有公民提供免费或低价的基本医疗服务。古巴的社会主义医疗体系被赞誉为“社会主义国家的骄傲”，但也遭遇了药品短缺、设备陈旧、卫生条件差等问题。根据2018年的数据，古巴每年人均卫生支出为813美元（约合5200元人民币），占个人消费支出的11.1%。

中国为什么不适合“免费医疗”？

从以上国家的情况可以看出，“免费医疗”并不是一种理想的医疗保障模式，也不适合中国的国情和现实挑战。中国为什么不适合“免费医疗”呢？主要有以下几个方面的原因：

来源网络

财政压力过大。中国是一个人口众多、经济发展不平衡、社会保障体系不完善的发展中大国，面临着城镇化、老龄化、就业方式多样化等快速变化的社会结构和需求，以及疾病谱变化、基金运行风险等复杂影响。在这样的背景下，要实现全民“免费医疗”，需要巨额的财政投入，而这对于中国的财政预算和税收收入来说，是难以承受的。根据2019年的数据，中国每年人均卫生支出为731美元（约合4700元人民币），占个人消费支出的6.6%；中国的卫生支出占GDP的5.4%，其中政府卫生支出占GDP的3.1%，个人卫生支出占GDP的2.3%。如果要实现全民“免费医疗”，政府需要承担所有的医疗费用，那么政府卫生支出至少需要增加到GDP的5.4%，这意味着政府需要每年多花费约4万亿元人民币，相当于2019年财政收入的18.7%。这显然是不现实的，也是不可持续的。

医疗资源供不应求。中国是一个人口众多、地域广阔、区域差异大的国家，医疗资源的总量和分布都存在着严重的不足和不均衡。根据2019年的数据，中国每万人口拥有医生3.8人、护士4.7人、床位5.1张，远低于世界平均水平；同时，中国医疗资源主要集中在东部沿海地区和大中城市，西部内陆地区和中小城市、农村地区的医疗资源严重匮乏。如果要实现全民“免费医疗”，那么将导致医疗需求的激增，而医疗资源的供给无法跟上，造成供需失衡，加剧了医疗资源的浪费和紧张。

医疗服务质量下降。中国是一个经济社会发展水平不断提高、人民健康意识不断增强、医疗技术不断进步的国家，医疗服务的质量和效率也在不断提高。但是，如果要实现全民“免费医疗”，那么将导致医疗服务的供给方（即医院和医生）失去了收入和利润的动力，而需求方（即患者）则没有了节约和合理使用医疗服务的动力，从而造成了医疗服务的低效和低质。这种情况下，医院和医生可能会降低服务标准，减少服务时间，忽视服务质量；患者可能会过度就诊，滥用药物，追求高端服务。

患者就诊等待时间延长。中国是一个就诊人次多、就诊频率高、就诊时间长的国家，尤其是在一些大型综合性医院，患者常常需要排队等待几个小时甚至几天才能看到医生。如果要实现全民“免费医疗”，那么将导致更多的患者涌入公立医院，而公立医院由于缺乏足够的人力、物力和财力，无法及时扩大服务能力，从而造成了就诊等待时间的进一步延长。这种情况下，患者可能会错过最佳治疗时机，延误病情恶化，影响治愈效果。

来源网络

综上所述，“免费医疗”并不是一种适合中国的医疗保障制度，也不是一种可行的医疗改革方案。中国应该根据自身的国情和发展阶段，选择一种既能保障人民群众基本医疗需求，又能促进医疗资源的合理配置，又能提高医疗服务的质量和效率，又能维持医疗体系的可持续发展的医疗保障制度。这种制度应该是一种社会医疗保险制度，即由政府、社会和个人共同分担医疗费用，建立一个覆盖全民、多层次、广覆盖的医疗保障网络。这种制度已经在中国的城镇职工基本医疗保险、城乡居民基本医疗保险、大病保险等方面取得了一定的成效，但仍然需要进一步完善和改进。中国应该继续深化医疗改革，加强医疗监管，推动医疗创新，提升医疗水平，让人民群众享有更加健康的生活。