川普与拜登不同的地方在于，他外交政策的模糊性，在俄乌战争问题上实际打了个马虎眼，让人无法确定他的真实意图。

拜登则是具有确定性，从价值观角度必须维护乌克兰的主权和独立。

川普和拜登政策的差异性，直接影响乌克兰未来的战争形势。如果拜登继续是总统的话，乌克兰会在明年初具备进行一次反攻的能力。如果是川普当选了总统，乌克兰极有可能放弃反攻思路。

因为国家实力的原因，美国援助的武器物资占到了外国援助的一半，缺少了美国的援助，乌克兰的军队实力会下降到一个程度。

例如今年上半年，因为美国军援的中断，欧洲援助进度的迟缓，乌克兰丢掉了阿夫迪夫卡镇。

现在的假设是，如果川普明年上台，欧洲能否填补美国退出后的份额，另外一点就是乌克兰本土的国防工业能恢复到多少？

现在来说，乌克兰的国防工业取得了不小的进步，无人机工业尤其亮眼，型号多，品种全，既有前线用的小型无人机，也有可以打击后方目标的远程无人机。因为无人机的应用，才让俄罗斯人举步维艰，进展迟缓。

乌克兰国产的博格达纳火炮也获得重大进展，除了本国下订单以外，丹麦也下了订单，造好后直接交付乌克兰国防军。

乌克兰国防工业虽然还比较脆弱，但西方公司还在不断的投资进来，还是一个不容忽视的力量。前段时间就冒出俄罗斯要刺杀莱茵金属高管的新闻，因为莱茵金属公司就是投资乌克兰的一家大公司。

我们从最坏的情况来假设，就是川普完全退出对乌克兰的援助，会严重影响乌克兰的战争形势。但不代表乌克兰没有取胜的可能，如拿破仑战争方式，就符合乌克兰的取胜路线图。

拿破仑曾经占领了欧洲大陆，英国困守孤岛，拿破仑还对英国实施大陆封锁政策，英国那时候的绝望程度估计远程今天的乌克兰。

英国自知无法用短期的决战来打败拿破仑，转而通过拉长战争时间，用一系列的小型战争消耗法国的实力，最终让法国走向最后的失败。

英国用了15年的时间才打败拿破仑，现在俄乌战争才开打两年半，俄罗斯就已经出现装备枯竭的情况。

在战争经费方面，当年英国可是欠了一屁股债，战后花了几十年才还清债务。这也说明，靠战争贷款也是可以打赢战争的。

即使美国退出，乌克兰仍然有可能通过借债的方式筹集战争经费。如前段时间召开的G7会议，就向乌克兰提供了500亿美元贷款，抵押物是俄罗斯被冻结的3000亿美元资产。

这笔资产仍相当多，意味着在明后年，乌克兰仍可能拿到足够的战争贷款，只要有英国在后面支持。

别忘了，在日俄战争期间，日本就是靠英国的贷款打赢了俄罗斯。

经费解决了，剩下的就是怎么打的问题，速战速决基本是不可能的了。但可以效仿英国的方式，通过一系列的小型战役，消耗俄罗斯的有生力量。

随着战争的持续，俄罗斯迟早遇到经济困难，战争储备也在消耗当中，前线出现了五六十年代的老坦克，到明年底，军队伤亡人数可能超过一百万。

俄罗斯觉得自己最擅长持久战，那么乌克兰就应该持久的消耗战，来彻底打垮俄罗斯的信心。

俄罗斯本国的金融信用所剩无几，很难在国际上融资，折价卖的石油这本身就意味着你也赚不了多少钱。何况一个国家需要用钱的地方很多，全部用于战争，会让国家在其他方面造成困难。

乌克兰如有足够的耐心，不固守一城一地，通过多次战斗中消耗俄军有生力量，最终会实现从量变到质变的结果，捍卫国家的独立与主权。