在中美贸易摩擦的硝烟中，沃尔玛等美国零售巨头的“成本转嫁游戏”愈发赤裸。尽管中国商务部已于2025年3月11日约谈沃尔玛，警告其不得单方面压榨中国供应商以抵消特朗普政府加征的关税，但最新消息显示，沃尔玛仍未放弃要求中国供应商每轮关税降价高达10%的要求，甚至按产品类别而非原产国施压，企图将美国单边主义政策的代价全盘转嫁给中国企业。这一事件不仅暴露了跨国零售巨头的供应链霸权，更折射出中国制造业在全球化分工中的结构性困境——定价权的缺失与“内卷化”生存的悲哀。
沃尔玛的“吸血逻辑”：
低价策略与供应链剥削
沃尔玛的商业模式始终建立在“绝对低价”的竞争策略上，而其背后则是以牺牲供应商利润为代价的供应链控制。据彭博社披露，沃尔玛要求厨具、服装等品类的中国供应商承担全部新增关税成本，即每轮降价10%，而供应商的利润空间本就仅有2%-3%的微薄空间，这意味着降价即亏损。尽管供应商曾尝试通过越南等低成本地区采购零部件缓解压力，但供应链重组带来的质量风险与成本波动进一步加剧了困境。
更值得警惕的是，沃尔玛的压价行为并非孤例。其谈判策略刻意按产品类别划分，弱化“中国供应商”的集体议价能力，同时利用“大客户”身份对单一企业施压，迫使供应商在“断供即死”与“苟延残喘”之间做出选择。这种“分而治之”的手段，正是其长期垄断地位的体现。数据显示，沃尔玛全球采购中60%依赖中国供应商，合作企业超1.5万家，但中国市场对其整体营收贡献不足3%。这种不对称的依赖关系，让沃尔玛得以将中国供应链视为“血包”，肆意榨取利润。
美式霸权撑腰：
关税武器与“零和博弈”思维
沃尔玛的肆无忌惮，离不开美国政府的隐性支持。特朗普政府以“芬太尼问题”为由将关税从10%提升至20%，而沃尔玛则默契地将此作为压价借口，形成“政府加税—企业转嫁—供应链买单”的闭环。这种“美式双簧”的本质，是将贸易战成本转移至中国制造业，同时维持美国消费者的低价幻觉。历史数据显示，2019年美国对钢铝加征关税后，90%的成本最终由美国企业承担，但此次沃尔玛却试图打破这一规律，将中国供应商推向绝境。
更深层的原因在于，美国企图通过关税政策重构全球供应链，削弱中国制造业的竞争力。然而，沃尔玛的短视策略忽视了供应链的韧性——中国制造业已形成产业集群与数字化赋能的双重优势。例如，广东东莞的智能制造工厂通过工业机器人将效率提升至美国同行的2.3倍，而跨境电商平台（如Temu、SHEIN）的崛起，正打破传统零售巨头的渠道垄断。沃尔玛若执意推行“吸血式”压价，最终可能导致优质供应链流失，反噬其长期利益。
中国制造业的悲哀：
定价权缺失与“内卷化”陷阱
沃尔玛的强硬姿态，暴露出中国制造业的致命弱点：定价权的丧失。尽管中国拥有全球最完整的产业链，但大量中小企业在国际分工中仍处于“微笑曲线”底端，依赖薄利多销的订单生存。以服装行业为例，一件出口价为10美元的衬衫，中国工厂仅赚取0.5美元，而品牌商与零售商的利润占比超过60%。这种畸形分配的背后，是技术壁垒与品牌弱势的长期积累。
更严峻的是，国内产能过剩与同质化竞争加剧了“内卷化”困境。许多企业为保住沃尔玛订单，宁可接受亏损也要维持生产，因为“失去沃尔玛等于失去唯一大客户”。这种恶性循环使得企业无力投入研发与品牌建设，进一步固化其代工地位。正如某供应商所言：“降价10%是立刻死亡，拒绝降价是慢性死亡——我们只能两害相权取其轻。”
破局之路：
从“反制”到“重构”
面对沃尔玛的霸权，中国需采取多维度反制。
一是强化监管与法律武器。商务部约谈仅是第一步，可依据《反垄断法》对沃尔玛滥用市场支配地位的行为立案调查，同时推动供应链合同规范化，禁止单方面压价条款。
二是构建供应链同盟。即通过行业协会（如中国纺织品进出口商会）整合中小供应商，建立联合议价机制，打破沃尔玛“分而治之”的策略。
三是加速产业升级。通过扶持企业向智能制造与品牌化转型，通过跨境电商直连消费者，绕过传统零售中间商。
四是开拓多元市场。借助“一带一路”与RCEP协议，将出口重心转向东南亚、中东等新兴市场，降低对美依赖。
沃尔玛事件是一面镜子，照见了全球产业链重构的残酷现实。中国制造业若想摆脱“定价权之殇”，必须从“被动接单”转向“主动定义规则”。只有当中国企业掌握核心技术、品牌溢价与渠道话语权时，才能终结“沃尔玛们”的吸血游戏，真正拥有主导零售行业的全球化的话语权。
