贵州，一大妈到银行取3000块钱，柜员却一下给了5000，大妈找柜员说钱数不对，岂料，对方竟回怼“离柜概不负责”！大妈只得默默离开。哪知道，事后银行才发现真多给了2000块，连忙找大妈要求返还，可大妈不干了，反呛道：“没多给，就是3000块！”

容大妈拿着存折在银行排队，等了半天终于排上了自己，她递上了存折，上面有她上半年卖粮食的3000多块钱。“取3000块钱！”容大妈笑着对女柜员说道。女柜员脸上有点不悦，一般来说取小额存款，到取款机就行了，到窗口会影响银行效率。见容大妈拿出存折，女柜员也没说什么，而是拿着存折对着电脑敲了起来，随后便让容大妈输密码！容大妈没念过书，她让丈夫将密码写在了纸上，听柜员说要输密码，连忙掏出纸条，对着纸上的密码输了起来。容大妈动作有些缓慢，女柜员只得等着，密码输好后女柜员为了赶时间，将钱放在点钞机过了一遍，随后将几沓钱还有取款凭条丢给了容大妈。容大妈还想再确认一下有没有少给，便想在窗口数一遍，出了问题还能当面对峙。岂料，后面排队的人不乐意了，发出了不耐烦的声音：“怎么搞这么慢？”女柜员显然也有些不耐烦了，便对着容大妈说道：“大妈，您去旁边数好吗，后面还有很多人等着办业务呢！”容大妈见自己耽误了别人的时间，赶忙给后排的人还有柜员道歉，将钱拿到银行大厅，找个角落数了起来。哪知道，这不数不知道，一数吓一跳，柜员给的钱竟有5000元！容大妈又反复数了几次，依旧发现是5000元。容大妈不识字，便找大厅的保安，将取款凭条递给他问道：“师傅，帮我看看，是不是取了3000块！”

保安看了一眼回道：“大妈，确实是3000块！”容大妈这才确定，是女柜员多给了2000元，她当即便拿着钱，又来到窗口对女柜员喊道：“小姑娘，你给的这钱数好像不对哦，好像…….”还没等容大妈说完多给了2000，正在窗口办业务的人便打断了她：“哎呀，我说你这个大姐，怎么不排队!”而这也激怒了女柜员，一些年纪大的老年人，经常会因为数钱没数清楚，来找她们柜员扯皮，她或许以为容大妈也是，便极不耐烦地指着窗口的牌子吼道：“大妈，离柜概不负责哈，你钱取了人也走了，再倒回来，我们是不认的哦！”荣大妈顿时吃了个瘪，她顿时无名火气：自己好心提醒她，她反倒来怀疑自己。容大妈只得默默转身离开。哪知道，当天晚上就有银行工作人员打来了电话，他在电话里表示，女柜员确实多给了2000给了容大妈，希望她能还回来。容大妈一听就不乐意，当时想还你们不给机会，现在又跑来要，于是便说道：“我不知道你说的多给的2000块给了谁，反正我只收到3000块，你们银行不是说离柜概不负责吗？怎么还来找我？”银行工作人员随后便说道：“我们有证据证明您多拿了2000块，如果您不还回来，我们就报警处理了！”容大妈一听顿时怒火中烧，当即挂了电话。银行见容大妈迟迟不肯还钱，便将其告上了法庭。

那么，从法律的角度如何看待此事呢？1、 如何看待容大妈多拿了2000块拒不归还的行为？银行出示了当时容大妈取钱过程的全部监控视频，证明确实是柜员在慌忙中，多递给了容大妈两叠钱，虽然容大妈当时有归还的想法，但最终还是将钱拿走。根据《民法典》第九百八十七条：得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。容大妈多拿了2000块，导致银行当天无法平账，造成了一定的损失，按照法律规定，她应当返还这2000块的不正当得利。虽然容大妈反复强调，这2000块钱她确实没拿，但她却没有拿出有力证据反驳银行的说法，那么她的主张就不会得到法院的支持。因此，法院认定容大妈确实多收了银行2000块钱，属于不当得利，依法判决她将钱返还给银行。2、 容大妈认为根据银行“离柜概不负责”的规定她不应该还钱，为什么不能得到法院的支持？

银行“离柜概不负责“属于一种格式条款，根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同…….减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。从《消法》上来说，“离柜概不负责“这种格式条款是无效的。如果把“离柜概不负责“看成是银行和储户达成的一种合同约定，表面上看双方有平等的权力和对等的义务，但实际操作中却对银行则更为有利。比如说出现了纠纷，银行可以调取银行内的监控，还可以查银行系统里的各种记录等等，作为储户则没有这么多资源去搜集证据，往往在诉讼中处于弱势地位。这样就会出现“如果银行多给钱了，一般有明确证据，如果反过来，储户一般很难证明”的情况。回到本案，虽然容大妈主张银行有“离柜概不负责“的牌子，但如果银行方面主张该格式条款无效，或者这仅仅只是对储户的一种通知或提醒，法院也不会支持容大妈多拿那2000块钱。