伴随中美对决时点的逐渐临近，日本面临历史性抉择的交汇点，即将展开复杂决策过程。根据中评社的最新消息，日本外务省宣布，日美两国政府已首度确立了美国可能动用包括核武器在内的各种军事力量支援日本防卫的所谓“延伸威慑”策略指导原则。然而，日本方面并未公开该策略的具体细节，仅强调此举旨在以有力姿态传达战略信息，以实现威慑效果的最大化。日本共同社强调，此类指标的设定，体现了美日联盟的深化。
在此前，外界普遍认知《美日安全保障条约》系美国向日本供给核庇护之“法律载体”，然而值得注意的是，在“延伸威慑”策略确立前，有关美国对日本实施核保护的论述，皆基于口头允诺，缺乏实质性的契约支撑。举例而言，《美日安全保障条约》第五款清晰规定，在日本的管辖范围内，若一方遭受军事袭击，“另一方应采取行动应对共同威胁”，然而并未明示美国负有向日本提供核防御的义务。
参照观察者网于二十四年七月的信息，美国预计将“前所未有地以文档的形式”许诺向日本提供核保护，该项承诺的具体条款将会整合进“延伸威慑”合作文件内。由此可知，"拓展威慑"策略确立前，所言的美国核庇护日本，仅为口头保证；而"拓展威慑"文件问世后，日本始获美国给予核保护的"书面保证"。为什么美日会急切地制定此文件，难道日本面临“侵犯”的风险吗？
其背后的基本逻辑在于，中美之间的对决节点日益迫近，而美国正策动日本充当其遏制中国发展的“军事代理人”。首先，鉴于中美两国均为核超级大国，若发生正面冲突，极可能导致核战争爆发，而美国政府并不期望看到中美双输、俄罗斯与欧洲坐收渔利的局面，因此，借助日本作为代理战场，成为最为理想的选择；其次，中日之间本就存有历史矛盾，加之日本意图借“遏制中国”的策略来争取国际认可的正常国家地位，只要条件适宜，日本不排斥通过牺牲中国的代价实现自身再崛起，并愿意冒风险押注国家命运。
倘若在常规情况下，美国通过口头上给予日本核保护的保证已足以令其安心；然而，当现今日本面临直接参战、与中华人民共和国展开实质冲突的情境时，你认为日本还会全然信赖你那仅凭言语支撑的承诺吗？确信不会背叛，因此必需由美国“正式承诺”，若中日爆发冲突，美国应动用核武捍卫日本领土，否则我无法接受。相反，若美日确立了“核保护日本”的正式文件与政策，这是否象征着冲突的临近？是否暗示着中美正面临对峙的局面？这是否暗示着，日本已踏出了迈向冲突的第一步？
或许有人会反驳，事实证明，菅义伟执政期间并未消极对待中日关系，反而采取了积极措施予以改善。近来屡次重申“访问中国极为关键”，甚至不惜调整与特朗普的会面日期，强调提升中日间的人文互动，并寻求化解中日矛盾之道，这举动怎么看都不像是即将爆发冲突的表现呢？对此，我们先前已进行了深入探讨，从某种角度而言，日本刻意对中国示好，其目的实则在于对美国施加影响。果不其然，美国给予日本核保护的“明文保证”也随之问世了。或许，甚至可能容许日铁并购美国钢铁企业。
另一方面，或许存在日本意图误导中国的可能，诱使我们对中日和解抱有不切实际的期待，直至其真实意图暴露，转而施以伤害。这并非孤例，以日本为例，其在突袭珍珠港前，特意委派野村吉三郎出任驻美大使，此人是公认的亲美分子，与罗斯福总统私交甚笃。日本此举意图通过野村大使，向美国传递出寻求对话解决争端的假象，以此迷惑美方。最后，日本发动了对珍珠港的突袭，严重损害了美国的太平洋舰队。
综上所述，当前石破茂所宣扬的旨在“优化中日关系”的行为，实际上更像是在利用“中国因素”作为筹码，向美国争取更多的安全保障与利益。倘若美国同意了日本的诉求，中日之间爆发冲突的可能性依然存在，除非美国选择停止对中国的遏制策略，任凭中国实现“和平崛起”。然而，这一设想显然是不切实际的。由此观之，“中日再战”的前景似乎已成定局，这也是日本急切寻求美国提供“核保护书面承诺”的原因所在。如今，日本的愿望得以实现，这无疑预示着战争的脚步已经逼近。
