【医经钩考】《难经》乃扁鹊学派医著，非为阐释《黄帝内经》微言奥旨而作（修订稿）
金栋按：传统观点认为，《难经》一书本于《黄帝内经》，乃秦越人“采摘（《内经》）英华，抄撮精要”，为阐释《内经》微言奥旨及疑难问题而作。如
（1）滑寿《难经本义·自序》说：“盖本黄帝《素问》《灵枢》之旨，设为问答，以释疑义。”
（2）王九思《难经集注·杨玄操序》说：“《黄帝八十一难经》者，斯乃勃海秦越人之所作也……按：黄帝有《内经》二帙，帙各九卷，而其义幽赜，殆难究览。越人乃采摘英华，抄撮精要，二部经内凡八十一章，勒成卷轴，伸演其道，探微索隐，传示后昆，名为《八十一难》。以其理趣深远，非猝易了故也，既弘畅圣言，故首称黄帝。斯乃医经之心髓，救疾之枢机。”
（3）徐灵胎《难经经释·叙》说：“《难经》，非经也。以《灵》《素》之微言奥旨引端未发者，设为问答之语，俾畅厥义也。古人书篇名义，非可苟称，‘难’者辩论之谓，天下岂有以‘难’名为‘经’者，故知《难经》非经也……惟《难经》则悉本《内经》之语，而敷畅其义，圣学之传，惟此为得其宗。然窃有疑焉，其说有即以经文为释者，有悖经文而为释者，有颠倒经文以为释者。”
（4）南京中医学院《难经校释·前言》说：“《难经》是我国古代医学著作之一……全书以阐明《内经》的要旨为主，用问答的体裁，辑为八十一难。”
（5）凌耀星《难经校注》说：“全书以阐明《内经》等古医经的要旨为主，用问答的体裁，设为八十一难。”
实际上，实非如此！简述如下。
司马迁《史记·太史公自序》赞曰：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明。后世循序，弗能易也，而仓公可谓近之矣！”
在正史中给医家作传记者，始于司马迁《史记》，但其并未将传说中的医学创始者黄帝立为医学之祖，而是将扁鹊立“为方者宗”（方，方技、医方。方者，医者）；将黄帝立为五帝之首，疑此时黄帝学派之医经《黄帝内经》等著作尚未问世。据《史记·扁仓传》《太史公自序》记载，中医第一个医学学派乃扁鹊学派，扁鹊秦越人是中国医学、医者的一代宗师！
据《汉志·方技略·医经》记载，《黄帝内、外经》是黄帝学派之医经（据考，今本《黄帝内经》不是《汉志》“《黄帝内经》十八卷”，于此不赘）；《扁鹊内、外经》是扁鹊学派之医经（惜皆佚）。
2012年成都市金牛区天回镇老官山汉墓（西汉景、武时期）医简的出土，可以说揭开迷雾见太阳，提供了了解中医学术发展史上战国神医（扁鹊）秦越人的新证据。
天回镇老官山汉墓出土的医简《敝昔遗书》，即《扁鹊医书》。敝昔，乃鷩鵲二字省偏旁之“鳥”，系古书抄写之体例。敝昔、鷩鵲，即扁鹊。鷩、扁，古音通假，即通假字。后专家整理组定名《天回医简》，则是战国神医扁鹊秦越人，即扁鹊学派之医学典籍——《汉志·方技略》记载的《扁鹊内经》《扁鹊外经》。据考，乃由扁鹊学派之传人西汉名医仓公淳于意之弟子（弓姓者）从齐地带入蜀地者。
《天回医简》整理组认为：
据研究推断，《天回医简》的主体部分，抄录于西汉吕后至文帝时期，根据《史记·扁鹊仓公列传》的记载，仓公淳于意的行医与授学时间与这一时期相当；墓主人下葬年代在景、武时期，其年辈应与淳于意弟子相当。
从《天回医简》的内容来看，均为已亡佚的古医书。按郑樵“书有名亡实不亡”之例，这批医简的主要内容与淳于意所学、所传的医书相关。其中《脉书·上经》《逆顺五色脉藏验精神》保存了“色脉诊”的内容；《脉书·下经》是与马王堆汉墓、张家山汉墓出土古《脉书》接近的经脉文献，但包含了更加丰富的“言病之变化”的内容；《和齐汤法》是侧重于“合和制剂”的经方类文献；《犮理》是关于犮、石两种古治法的文献；《刺数》则是记载针刺治法的文献。重要的是，《脉书·上经》中出现的“敝昔曰”与简文中存在较多的齐语特征，证明这批医简在学术上应源于扁鹊与仓公；至成帝时刘向等校书，编定有《扁鹊内、外经》，当与此一脉相承；又考传世文献，亦可证今《素问》《灵枢》《难经》乃“传训诂”之作。正如章学诚所说：“有官斯有法，故法具于官；有法斯有书，故官守其书；有书斯有学，故师传其学；有学斯有业，故弟子习其业。官、守、学、业，皆出于一，而天下以同文为治，故私门无著述文字。”
据《后汉书·方术列传》记载，东汉初有脉学大师涪翁出于广汉，“乃著《针灸》《诊脉法》传于世”，其再传弟子为郭玉，和帝时为太医丞。这是扁鹊与仓公的“经脉医学”由齐入蜀之后代代相传的结果，而天回墓主人则是这一传承过程中承上启下的关键人物。（天回医简整理组编著《天回医简》，文物出版社，2022年11月第1版）
据出土的扁鹊学派之医简《天回医简》则会发现，实乃扁鹊学派之医经——《扁鹊内、外经》之重现，而东汉以后编纂成书之医学典籍如《素问》《灵枢》《难经》，甚至《脉经》《中藏经》《甲乙经》等，皆是“传训诂”之作，即传播传承、解释解读、附益补正《天回医简》者也！所以才有司马迁《史记·太史公自序》之说：“扁鹊言医，为方者宗。守数精明，后世循序，弗能易也。”即战国神医扁鹊秦越人是“方者”（医者、医学）之宗师！中国医学史上第一个医学派别是扁鹊学派，不是岐黄学派！岐黄医术《黄帝内经》是传承解读、附益补正扁鹊学派之《天回医简》而来！
所谓《黄帝内经》“黄帝医学”，不过是继承了战国神医扁鹊秦越人——扁鹊学术思想而后起的一个支流。
托名黄帝的今本《黄帝内经》（《黄帝素问》＋《黄帝针经》）与《黄帝八十一难经》皆编纂成书于东汉时期，“实在扁鹊医学之后，并受扁鹊医学思想影响，甚或全面继承了扁鹊的学术特长而又加以发挥创造，并托名为黄帝所传，其书编著成之后，逐渐流行于世。”（曹东义《扁鹊学术思想研究》）是《黄帝内经》继承发展了扁鹊医学，而不是相反。
据李伯聪《扁鹊和扁鹊学派研究》考证，《难经》《中藏经》（托名华佗）乃扁鹊学派之医著，西汉名医仓公（淳于意）、汉末三国名医华佗等是扁鹊学派之弟子。而《难经》乃东汉时期扁鹊学派之医著，非为阐释《黄帝内经》微言奥旨、疑难问题而作。所以，李伯聪《扁鹊和扁鹊学派研究》说“《难经》对于前期扁鹊学派的理论和观点，有继承、有选择，又有发挥”，是有道理的！亦即《难经》的学术思想与理论观点与《扁鹊内、外经》有渊源，乃师承授受。
河北曹东义教授，对扁鹊深有研究，曾撰写《神医扁鹊之谜》，最近又出版了《扁鹊文化与原创国医》。曹先生说：“说到《难经》，很多先辈都说它是解释《内经》的研究性著作，以‘问难’为体裁，阐发己见。如果其著作真是这样，《难经》就不应该是一部经典，而是一部解释《内经》的传注。事实上，并非如此。”（《难经之研究·曹东义序——古树发新枝 不难学》）等于不认同传统之说法，即《难经》非为阐释《内经》微言奥旨、疑难问题而作。
《难经》，即《八十一难》，全称《黄帝八十一难经》，乃扁鹊学派之医著，托名战国名医扁鹊（秦越人）所撰写，可为什么又有《黄帝八十一难经》之称而托名“黄帝”呢？
《黄帝八十一难经》之名，首见于《隋书·经籍志》，但无作者姓名。托名秦越人撰写，见于《旧唐书·经籍志》称“秦越人撰”。而书名冠以“黄帝”者，注家以为《难经》乃为阐发《黄帝内经》微言奥旨之作。如王九思《难经集注·杨玄操序》等。实际上托名黄帝，乃因为黄帝是传说中的医学创始者，为了取重于当时而能使其学说、学术得以流传。诚如《淮南子·修务训》所说:“世俗人多尊古而贱今，故为道者必托之神农、黄帝而后能入说。”
扁鹊虽是名医，甚至有“神医”之称，但其名字仍然无法与传说中的医学创始者黄帝并称、匹敌，故在《八十一难经》之前冠以“黄帝”，如《史记·仓公传》所载“黄帝、扁鹊之脉书”，则为“扁鹊之脉书”（《扁鹊和扁鹊学派研究》）。
据相关学者考证，及天回镇出土的医简《天回医简》等，所谓“扁鹊之脉书”“扁鹊脉学”等，实际上已经散落于其后的《素问》《灵枢》《难经》，甚至是《脉经》《中藏经》《甲乙经》这些医学典籍之中了。
要之，《难经》既非为阐释《内经》微言奥旨而作，亦非为阐释《内经》中之疑难者而作，她是东汉时期扁鹊学派之医著，目前是中医四部经典著作之一。
“内容涉及脉学、经络、藏象、疾病、腧穴、针刺等多个方面，尤其对脉学有较详细而精当的论述和创见，在元气、命门、三焦、奇经、腧穴、针刺补泻等方面均有创造性发挥，对中医学理论体系的形成与发展发挥了承前启后的重要作用，产生了深远而重要的影响，因而与《内经》《神农本草经》《伤寒杂病论》并称为中医四大经典著作，被历代医家尊为‘医经’。”（孙理军、马铁明《难经理论与实践》）
附：参考书目如下
