2025 年 3 月 25 日，甘肃临夏县法院对一起备受关注的校园性侵案作出重审判决：原副校长马某因强制猥亵罪获刑三年六个月，此前其被指控的强奸罪（未遂）罪名被撤销。这场历时近一年的司法拉锯战，因证据矛盾与罪名变更引发社会热议。
案件回顾：10 分钟心理咨询室的 “罗生门”
2024 年 4 月 25 日下午，时任临夏县某小学副校长的马某在课间将 16 岁女生王某某带入心理咨询室。据公诉机关指控，马某在封闭空间内实施搂抱、抚摸等猥亵行为，并试图脱其衣物，遭反抗后以 100 元现金封口。王某某事后向同学和家长哭诉，校方报警后马某被刑拘。
一审法院以强奸罪（未遂）判处马某有期徒刑四年六个月，但二审法院认为关键证据存疑，将案件发回重审。重审期间，检方调整指控，不再提及 “玻璃圆桌性侵” 细节，而法院最终认定马某构成强制猥亵罪，理由是其利用教师身份实施肢体侵犯，但缺乏直接证据证明强奸意图。
案件改判的核心在于证据矛盾。司法鉴定显示，王某某处女膜完整，内裤未检出精斑或血迹，直接否定了强奸指控。此外，被害人对 “性侵持续时间”“反抗方式” 等细节的陈述前后不一，且与监控中 “神态自然离开现场” 的表现不符。
然而，法院并未全盘否定被害人陈述。其即时告知同学、家长的行为，以及证人证言与物证（如 100 元现金流向）形成间接证据链，支持了猥亵行为的存在。法官在判决中强调，特殊职责人员对未成年人的侵害需从重处罚，尽管罪名变更，仍在法定刑幅度内顶格量刑。
性侵案件的 “证据困局”
此案暴露出性侵案件尤其是未成年人案件的司法难题。一方面，技术证据（如 DNA 鉴定）成为定案关键，但若缺乏直接物证，仅凭被害人陈述难以形成完整链条；另一方面，如何平衡 “疑罪从无” 原则与未成年人保护，成为舆论焦点。
值得注意的是，马某的辩护律师坚持无罪辩护，指出被害人曾虚报年龄、陈述存在矛盾，质疑其可信度。但法院认为，未发现被害人与被告人存在利益冲突，且即时反应符合常理，故采信部分陈述。这种 “部分采信” 的裁判逻辑，既体现了对未成年人的特殊保护，也坚守了证据审查的严谨性。
后续进展：上诉与制度完善
马某已决定上诉，其辩护团队或将围绕 “强制” 行为的认定标准展开辩论。而此案也推动了教育领域的反思：教师入职审查是否严格？校园监控覆盖率能否提升？司法机关能否建立更专业的未成年人取证机制？
临夏县法院在判决中特别引用《未成年人保护法》，强调对特殊职责人员犯罪的严惩态度。但如何从源头预防此类案件，仍需社会多方共同努力。这场 “改判” 背后，不仅是法律的较量，更是对未成年人权益保护与司法公正的双重考验。
