1、过去，全球史往往强调全球文明的联系如何紧密和深化。然而，2020年新冠疫情爆发后，我们亲历了历史的转折，至少听到了两点警告：首先，全球史的进程似乎遭遇了重大挫折，许多国家开始倾向于自我封闭，试图关闭之前开放的国门；其次，全球联系的紧密化并不总是好事，新冠疫情成为有史以来传播速度最快的全球性传染病，这与现代交通技术和密集的经贸往来密切相关。
2、所谓“逆全球化”的这种趋势可能早在几年前就已开始，新冠疫情加剧了全球范围内的不信任情绪。在几千年来的全球化进程中，也有许多时期和地区变得更加封闭。去全球化的历史有助于更辩证地理解这个时代，因为去全球化也是全球史的一部分。
3、全球史是一种看待历史的方法和视角，而不是全球化的历史。全球化历史关注的是全球联系从不紧密到逐渐紧密的过程，最终形成全球化。然而，这种全球化历史的概念有其局限性，它假设全球各部分起初联系不多，随着历史发展和技术进步，联系逐渐增多，最终形成全球化。这是全球化历史的常见模式。
4、全球化的历史图景及其挑战。首先，全球化并不是大航海时代才开始的，早在青铜时代、丝绸之路时期和蒙古时期就已经有全球化的迹象。按照智人起源于东非的理论，人类本来就是一家，全球化并不新鲜。其次，全球化不是单线前进的过程，历史上人类经历了多次分裂和重组，例如蒙古时代的统一和帖木儿之死后的分裂。全球化包含联系也包含断裂，历史教材《Worlds Together, Worlds Apart》很好地体现了这一点，历史的真面目是有离有合的。
5、全球史研究通常强调人类之间的联系，而较少探讨导致人与人、群体与群体、国家与国家之间矛盾、冲突、遗忘、忽视或歧视的因素。这些因素同样值得研究，因为它们也是全球史的一部分。人类之间的相互需要和联系是自然的，但同样，由于国家、政治和利益造成的隔绝也是自然的。这种联系与隔绝的二分法存在缺陷，因为隔绝有时也是一种深刻的联系，而联系中也可能存在界限和交易。
6、全球史的真正挑战在于如何在全球背景下审视这些隔绝。全球化的核心问题不在于是否参与全球联系，而在于不同国家、群体和个人在全球中的位置。即使是不喜欢全球化的人，也大多不反对加强人们之间的联系，而是反对当前全球联系的方式和结构，以及不同角色特别是自己所处的位置。
7、全球联系深刻影响每个人的生活，但并非所有人都能从中获益。全球联系是客观存在的，构成了我们生活的大背景。全球史需要客观地描述这一过程，无论是正面还是负面。
8、法国历史学家布罗代尔在《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》一书中，将当时的经济活动分为三个层面：物质文明（自给自足的生产和消费）、市场经济（交换机制）和资本主义（资本家、银行信贷、垄断等）。这三个层面有时间上的递进关系，现代资本主义在物质文明的基础上，通过市场经济逐渐发展而来。
9、从全球史的角度看，这些层次都包含着人类的全球联系。全球联系不是人为制造的，而是几千年历史积累的结果。今天人们支持或反对的并不是全球联系本身，而是某种特定的全球化秩序。所谓的“去全球化”政策，实际上只是为了从全球联系中获益更多。
10、全球史不应被简单地视为全球化的历史，也不应将人类的全球联系看作是一个单向的进化过程。历史既有前进也有后退，全球史描述的是全球一体与全球分离两种力量相互作用的复杂过程。
11、尽管存在“逆全球化”或“去全球化”的现象，但人类之间的全球联系，尤其是经济联系，已成为世界的基本要素和大势所趋。这种联系不仅体现在国际贸易和资本市场中，也渗透到日常生活的每一次交易中，背后是全球的生产和贩运网络。因此，全球化的趋势是不可逆转的，人们无法完全隔绝于全球的物质和商品之外。
