【经典正考】《易传》的最大错误

金东文化 2024-11-17 16:18:54

【经典正考】《易传》的最大错误

——《赵洪钧说周易·自序》说:

《赵洪钧说周易》封面

《易传》的最大错误是歪说“贞”字。就训诂而言,尤其如此。

本书将在第六节指出:“《周易》开卷就是‘乾元亨利贞’五个字。其中‘乾’字是卦名,虽然也要解说,但更重要的是‘元亨利贞’四个字是什么意思。……如果把这四个字解错了,那就是全盘皆输。”

《易传》把上举四个字都解错了,对“贞”字的解说尤其错得离谱儿。关于“元亨利”这里先不说,只说“贞”字。

白文《易经》中共有111个“贞”字。这么多“贞”字《易传》不是歪解就是不予解说。

这个错误之所以最大,不仅因为“贞”字很多见,而且是《周易》开卷就看到的,主要是“贞”字几乎是一切迷信术数的老祖宗——卜辞中几乎每条都有“贞”字,因而解错“贞”字,就是数典忘祖。

这一大错误已经前人定论,我们先看看近现代著名《周易》专家李镜池先生怎么说:

“自从《文言》传袭取了《左传》穆姜的话之后,《乾》卦就有了‘四德’——元、亨、利、贞。《乾》‘四德’说流行之后,‘贞’字的本义就沉埋了几千年,知道的人极少。这是实在是件奇怪的事。许慎的《说文解字》虽然是很得人赞扬信奉的一部字典,但他说‘贞,卜问也’,可是总没有人肯相信他这个说法;单瞧见了《彖传》上‘贞,正也’(洪钧按:见于《师》卦《彖传》)一个解说,便大家死死地拘守著,竟贯彻了二千年来《易》学家的脑髓,无人敢发生异议。直到大批的殷墟甲骨发现,卜辞几乎每条都用著这个‘贞’字,于是‘贞’的本义才恢复。所以,罗振玉《殷墟书契考释》于‘贞’字条下特别赞美许慎的《说文》道:‘古经注贞皆训正,惟许书有卜问之训。古谊古说,赖许书而仅存者,此其一也。’”(《周易探源》中华书局1978年版 26页)

洪钧要对李先生的话略为修正、补充一下。

一是《文言传》的“四德”不是解“贞”为“正”,而是解作“事之乾”。二是虽有《师》卦《彖》传解“贞”为“正”,却还有《豫》卦六二《象》传解作“中正”;《需》卦《彖》传解作“正中”。其余一百零几个“贞”字的解说也都倾向于“正”。须知,传本《易经》中,只有1个“正”字。《易传》则有74个“正”字,大多来自对“贞”字的歪解。

本书读者大多可能不很熟悉《周易》,或对上文理解不透。为加深印象,谨把《左传》穆姜之言和《乾·文言》有关论述摘录如下:

穆姜薨于东宫。始往而筮之,遇《艮》之八。史曰:“是谓《艮》之《随》,随其出也。君必速出。”姜曰:“亡。是于《周易》曰:‘随:元,亨,利,贞,无咎。’元,体之长也;亨,嘉之会也;利,义之和也;贞,事之幹也。体仁足以长人;嘉德足以合礼;利物足以和义;贞固足以幹事。然故不可诬也。是以虽《随》无咎,今我妇人而与于乱,固在下位,而有不仁,不可谓元。不靖国家,不可谓亨;作而害身,不可谓利;弃位而姣,不可谓贞。有四德者,《随》而无咎。我皆无之,岂《随》也哉!我则取恶,能无咎乎?必死于此,弗得出矣。”(《左传·襄公九年》)

元者,善之长也;亨者,嘉之会也;利者,义之和也;贞者,事之幹也。君子体仁,足以长人;嘉会,足以合礼;利物,足以和义;贞固,足以幹事。 君子行此四者,故曰:乾:元,亨,利,贞。(《乾卦·文言》)

以上附录的两家之说小异。主要是《文言》传把“体之长”改做“善之长”。简言之,《文言》传基本上照抄了穆姜之言。于是,元亨利贞要读作:元,亨,利,贞。含义分别是:体或善之长;嘉之会;义之和;事之幹。这就是《乾》卦辞的“四德”。于是,一下子把“元亨利贞”彻底改变了性质。

总之,近代之前的读书人——自然包括其中的《易》学家——几乎没有一个人知道,《易经》中的“贞”字是“卜问”“贞问”“贞兆”之义。于是,111个“贞”字的含义,瞎说了两千多年。这样的《易》学还能算是学问吗!研究《周易》的人,不是难辞其咎吗?这样的《易》学不是很令人气短、丢面子吗!?

不唯如此,后来又竟然由此转义生出了“贞节”观念。于是古代中国女人倒了霉。详见本书下编中的《家人》卦和《恒》卦的解说。

所以,洪钧觉得,古代《周易》学者们,没有哪个有资格说他真懂《周易》。从战国末到汉代,《易传》的作者或整理者们田何、孔安国、焦延寿、孟喜、梁丘贺、京房、费直、郑玄等人是不用说了。歪说《易经》就从他们开始。而后从三国到南宋,又有王弼、韩伯康、孔颖达、李鼎祚、陈抟、周敦颐、邵雍、张载、程颢、程颐、朱熹等人传播流毒。就是清末很有特识,作了《新学伪经考》的康有为,也只是看出《尚书》《左传》《周易》等有刘歆等改窜或孱入了假经,却未曾看出“贞”字的冤枉。不过,康氏其生也晚,又特别关心政治,没有仔细读《周易》,因而没发现“贞”字的问题还情有可原。东汉时期,人称五经无双的许叔重,为什么也没有看出《易传》对“贞”字的解说大错特错呢!须知,许慎有《五经异义》之作,只是清代人辑佚的此书中,没有涉及“贞”字。如李镜池先生所说 《说文解字》对“贞”字的解说大体是对的。莫非东汉的五经不包括《易经》?由此可见,解说《周易》不可尊传解经。对这一看法,下面再做专题说明。

0 阅读:2

金东文化

简介:感谢大家的关注