出轨不该得到保护！安徽合肥，男子婚后生下一女，因想再生个男孩，遂将100余万的房产赠与妻子50%，2年后妻子果然生下一个男孩，但4岁时男子发现孩子非亲生，于是以妻子“严重侵害自己合法权益”为由，诉至法院要求撤销赠与，一审却以男子未证明损害达到严重程度判决男子败诉，男子不服上诉后，二审法院这么判！

（案例来源：安徽省合肥市中级人民法院）

王翔25岁时就在合肥市蜀山区买房，32岁时与小他5岁的张梅登记结婚，婚后第2年，张梅生下一女，王翔为她取名王成月。

因为还想再生个男孩，王翔应妻子要求，将房子登记在夫妻双方名下，但房屋完成赠与后，夫妻就经常闹矛盾，甚至到分开居住的地步。

期间，张梅经常打扮的花枝招展，流连于酒吧、KTV等娱乐场所，且经常夜不归宿，2年后张梅果然生下一个男孩，取名王成稷。

孩子长到4岁时，王翔发现根本不像自己，且孩子亲口告诉王翔，“我是人家爸爸的小孩，不是你家的小孩”，王翔经盘问孩子得知，张梅曾通过视频聊天，让孩子叫别人爸爸。

基于妻子的种种异常表现，且张梅怀孕前夫妻间同房很少，于是王翔偷偷委托司法鉴定中心，对自己与儿子之间有无亲生血缘关系进行检验。

鉴定意见让他火冒三丈，依据现有资料和DNA分析结果，排除王翔为王成稷的生物学父亲，张梅拿到鉴定意见后，也承认孩子确实非王翔亲生。

王翔认为，张梅婚内与他人生子，违反忠实义务，根据民法典第663条，属于严重侵害赠与人的合法权益，王翔作为赠与人可以撤销赠与，由张梅将房屋50%产权重新过户给王翔。

张梅同意离婚，要求婚生女王成月由张梅抚养，王翔每月支付2000元抚养费，直至王成月能够独自生活时止，并请求将位于合肥市蜀山区的房产分割给张梅。

一审法院审理后认为，婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与的，另一方请求判令继续履行的，人民法院应支持。

但本案中，王翔将案涉房屋登记在双方名下，并约定为共同共有，赠与行为已经完成，且王翔并未举证证明张梅的侵害行为达到严重程度，故不能行使任意撤销权。

一审判决驳回王翔诉求，由张梅赔偿王翔精神损失费3万元，案件受理费4400元由王翔负担，王翔不服上诉，要求撤销一审判决，由张梅承担两审诉讼费，并提出如下理由：

一审时，王翔向法院提交了亲子鉴定报告，足以证实孩子王成稷非王翔亲生，张梅对此亦无异议，该证据充分证明张梅在婚内出轨，并与其他男性生子，且王翔抚养至今的事实。

现一审判决认定王翔未举证证明张梅侵害行为达到严重程度，也就是判定张梅婚内出轨并与他人生子，以及王翔为此付出的情感、精力、财力等后果，不构成对王翔的严重侵害。

王翔认为，民法典第663条规定的严重侵害，应包含严重侵害生命权、身体权、健康权、财产权、人格权等，并非仅是人身损害，往往精神损害比身体遭受的损害程度更为严重。

而本案中，王翔被侵害的即为人格权，至于被侵害的严重程度，我国法律目前对“严重侵害赠与人”的法律条款中“严重侵害”的标准并无明确的释义。

因此，法院在理解和适用该条款时，应根据审判实践，综合考虑本案张梅的行为以及该行为所导致的后果，乃至判决后的社会影响甚至是公平、道德、公序良俗等诸多方面来评判。

结合本案，一审判决张梅赔偿精神损害抚慰金3万元，根据人身损害相关司法解释，3万元的标准为七级伤残，故张梅的行为已构成严重侵害王翔的程度。

张梅辩称，张梅生子是道德层面调整的行为，不能与法律上的犯法、侵害行为混为一谈，本案情况不符合撤销赠与的情形，不属于“严重侵害赠与人”。

民法典规定的是“严重侵害”，是指法律中规定的触犯刑法或治安管理处罚法等严重违法行为，退一步说，即使存在损害，王翔也未能证明达到严重的程度。

即使是参照婚姻中的过错情形，也需要达到重婚或是与他人同居的程度，并不包含本案情况，在离婚判决中，法院也已经认定是损害而非严重损害，应参照生效法律文书的认定。

那么，二审会如何判决？

夫妻之间本应相互忠实，而张梅在与王翔夫妻关系存续期间出轨并与他人生子，严重违反忠实义务，违背公序良俗原则，应在法律上、道德上受到谴责，同时也给王翔在精神上造成巨大的打击。

而王翔将婚前个人房产赠与张梅共同共有，系基于一定的情感及身份关系为前提，作为夫或妻婚内出轨，必将伤害对方甚至子女。

故王翔行使撤销权，撤销王翔将合肥市蜀山区房屋赠与给张梅共同共有，将案涉房屋恢复到王翔个人名下，由王翔个人所有，理由正当，应予支持。

一审法院以王翔未举证证明张梅的侵害行为达到严重程度，未支持王翔行使撤销权不当，故二审判决撤销一审判决，两审案件受理费8800元由张梅负担。

对此，你怎么看？