10月26日，四川宜宾的自媒体人李飞与女商人周敏名誉纠纷案二审，根据成都铁路运输中级法院的安排，在网上开庭。

当天的庭审仅进行了29分钟就结束了。

李飞认为，由于二审法官继续剥夺“辅助型第三人”和“担责型第三人”刘良彬的诉讼参与权，极有可能导致二审继续败诉。

2022年2月至4月，李飞因协助股权被商人周敏“零元购”拿走近十年的刘良彬维权，在麻辣社区先后五次发布文章，文章中因使用了描述周敏与其男友周华平（现任丈夫）系“亲密关系”、“偶尔的同居关系”、“向辉礼密切关系人周敏”等文字内容，且达到了一定阅读量，被周敏“以严重歪曲事实并抹黑、诋毁、严重侵害的名誉权”为由，起诉至成都铁路局第一法院。

周敏的起诉书中称，李飞的文章给其工作和生活造成极大的困扰，且造成严重精神伤害。为此，其提出了4点诉讼请求：1.请求依法判令二被告连续三十天在四川省省级权威报纸刊登书面道歉声明，向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.请求依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金212828以及调查取证费90元；3.请求依法判令二被告赔偿申请人医药费1066.55 元；4.请求依法判令二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。

2023 年 1 月 11日，周敏诉李飞、四川麻辣社区网络传媒有限公司（下称“麻辣社区公司”）名誉权纠纷一案，在成都铁路运输第一法院立案。

2023 年 2 月 14 日、2023年3月20日公开开庭进行了审理。

2023年7月4日，成都铁路运输第一法院作出判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内使用案涉账号“民生可畏”在麻辣社区平台公开向原告周敏发布道歉声明（道歉声明保留时间不得少于10天，赔礼道歉内容须事先经本院审查）；驳回原告周敏的其他诉讼请求等。案件受理费1569.92元，由原告周敏负担1000元，由被告李飞负担569.92元。

一审开庭两次。李飞认为，自己一审败诉的关键节点是：法院在审理本案过程中，故意排除依法必须参加诉讼当事人刘良彬的诉权，从而达到故意让案件事实无法查清，实现判李飞败诉的目的。

李飞称，自己被诉系因帮助民营企业主刘良彬如实呼吁，批露落马官员向辉礼，帮助周敏实施股权违法转让的违法违纪行为，从而被周敏打击报复。案涉的所谓侵权行为，都经过刘良彬委托并授权，故其产生的一切法律责任也依法应当由刘良彬承担，且刘良彬也愿意承担相关的一切法律责任。

因此，本案的处理结果和刘良彬有法律上最直接最广泛的利害关系，完全符合民诉法59条作为第三人参与诉讼的规定。

10月26日，本案的二审上午9点14分网上开庭。

庭审开始，法官总结了周敏的请求权基础是追究发布者的侵权责任，但法官却以周敏追究的是发布者的侵权责任，不告文章全部信息源头和文章当事人为由，再次贸然驳回了追加刘良彬为第三人的申请。

对此，李飞认为，二审法官完全无视《民事诉讼法》第59条关于第三人的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”

李飞表示，我想请问法官：周敏说不告刘良彬你们就听她的，你们依法审理的职能何在？刘良彬是委托李飞无偿代为撰写并发布相关案件文章，刘良彬承诺所提供信息源绝对真实客观，以及保证对所有李飞发布文章承担一切法律责任，他不是民诉法规定的第三人是什么？

而且，只有刘良彬才能陈述清楚，他被向辉礼帮助周敏侵占股权的事实，也只有刘良彬，才能找到亲自参与过向辉礼指使帮助周敏和侵害刘良彬行动的参与者，以及领受向辉礼侵害刘良彬不法命令的亲历者，只有刘良彬才能提供他多年来掌握的证据，案件基础事实才能查清。

相关事实中，有涉及向辉礼安排宜宾市纪委某前常委包庇已被刑事立案的犯罪嫌疑人李华平（周敏丈夫），还涉及向辉礼为了对付刘良彬在高县干部大会上恐吓全县干部必须配合他打击刘良彬，以及向辉礼指使宜宾市纪委某室原主任通过司法局恐吓某律师作伪证陷害刘良彬等等，这些亲历者都向刘良彬表示他们愿意依法配合组织一切调查，并在任何司法机关需要时配合作证。

然而，由于二审法官坚持排除刘良彬第三人的诉讼参与权，极大加重了李飞的举证责任，导致李飞举证不能，导致周敏和向辉礼的关系无法被查清，也导致了案件重要事实无法被查清。

庭后，李飞认为法官的观点严重有失偏颇，无视法律规定，坚决拒绝必要诉讼参与人刘良彬参加诉讼一事，将于近日依法向四川省检察院成铁分院反映，申请检察机关依法进行民事案件的过程监督。

并且，李飞还将书面申请成铁中院向宜宾市纪委、眉山市监委、眉山市检察院调查核实向辉礼案件查办中涉及周敏的部分内容。

据悉，向辉礼案，由宜宾市纪委承担其纪律审查，眉山市监委承担其涉嫌犯罪的监察调查，眉山市检察院承担对犯罪嫌疑人向辉礼审查起诉。