我们确定并分析了影响通货膨胀如何影响财富不平等的三个关键渠道：（i）通货膨胀从贷款人向借款人重新分配的传统财富渠道；（ii）通货膨胀降低粘性工资和福利实际价值的收入渠道；以及（iii）相对消费渠道，不同商品价格的异质性增长对人们的影响因消费篮子而异。然后，我们使用来自一家主要商业机构的详细和高频客户级数据，对2021年西班牙通胀飙升期间的这些渠道进行量化银行。这一特定时期通货膨胀冲击的意外性质和暂时感知与我们理论构成背后的假设密切相关。结果表明，财富和收入渠道比消费渠道大一个数量级。中年人基本上不受通货膨胀的影响，而老年人遭受的损失最大。当我们使用关于家庭财富、收入和消费的代表性调查时，我们发现了类似的结果。
1\ 通货膨胀和失业之间的区别。美联储前主席本·伯南克表示：“通货膨胀和失业之间的区别在于，通货膨胀只影响每个人。[…]通货膨胀具有广泛的社会影响。”1虽然通货膨胀可能影响每个人，但它对每个人的影响并不相同。财富构成、工资或消费模式的差异可能会导致不同个体的不同结果。本文旨在揭示通货膨胀影响财富不平等的不同渠道。该论文利用了2021年西班牙（以及更广泛的欧元区）总体通胀激增的意外性质，以及对其短暂动态的广泛看法，为了分析通胀冲击在短期内对个人财富的影响。根据Auclert（2019）的充分统计方法，我们推导出了一个分析表达式，将通货膨胀对个人财富的影响分解为三个不同的渠道。为此，我们考虑商品和服务价格的一次性意外上涨不同行业之间存在异质性，但不会引发资产价格或利率影响的反应。
首先，“财富渠道”捕捉到通货膨胀如何通过改变名义资产和负债的价值，将实际财富从贷款人重新分配给借款人。Doepke和Schneider（2006）、Meh等人（2010）Adam和Zhu（2016）、Auclert（2019）、Cao等人（2021）或Pallotti（2022）已经对该通道进行了研究。通货膨胀对财富的影响净名义头寸（NNP）完全反映了这一点，NNP定义为名义资产和名义负债之间的差额。其次，通货膨胀降低了名义收入的实际价值，我们称之为“收入机制”。名义收入来源，如工资、养老金或失业救济金通常很粘。例如，西班牙的工资通常每年更新一次，甚至更低。2虽然通货膨胀使所有代理人的实际收入和财富相对于冲击前的水平以相同的比例减少，但名义收入越高，绝对影响自然就越大。
第三，通货膨胀通常不会均匀地影响所有价格。某些商品或服务的价格上涨幅度大于其他商品或服务。鉴于个人消费不同一篮子的商品和服务，这些商品上分布不均的价格上涨将对代理商产生不同的影响。我们展示了这种“相对消费渠道”是如何与一个人的消费支出乘以个人通货膨胀率（使用每个特定个人的篮子计算）和使用普通消费者篮子计算的整个经济体的通货膨胀率。这将这一渠道与关于“通胀不平等”的新兴文献联系起来（Hobijn和Lagakos，2005；Kaplan和Schulhofer-Wohl，2017；Argente和Lee，2021；Jaravel，2018；Jaraver，2021），这些文献分析了不同个体如何经历不同的通胀率。对于那些代理人那些消费更多价格涨幅最大的商品和服务的人，即那些个人通胀率较高的代理人，
这种渠道将导致他们的财富减少，因为他们需要投入更大份额的资源来支付他们的消费篮子。相反，那些个人通胀率较低的代理人将享受他们的财富增加，因为他们需要投入更少的资源来支付消费。接下来，我们将在2021年西班牙通胀飙升的背景下，对这三个渠道进行实证量化。这一特定事件的三个特征使其成为我们评估练习中最理想的事件。首先，这一激增完全出乎意料从2020年底的不同通胀预期指标中可以明显看出。其次，即使通货膨胀的急剧上升正在进行中，人们（错误地）认为它是非常短暂的。第三，这一激增是在长期极低的通货膨胀率之后出现的，这使得家庭、公司、工会和其他代理人更有可能，至少在第一阶段，仍然不够专注，面临着调整行为的巨大成本和惯性。3为了进行量化，我们使用了毕尔巴鄂比斯开银行（BBVA）的一个新的专有数据集。
BBVA是一家在西班牙拥有强大业务的大型全球银行。该数据集包括银行账户的范围，以及有关存款和活期存款的信息账户，以及抵押贷款、消费贷款、信用卡和预付卡。它还包括从西班牙对外银行持卡人和西班牙对外银行运营的销售点收集的卡交易范围，最初在Carvalho等人（2021）中收集（并在Budaet等人，2022中进一步扩展），以及现金、直接借记和转账等其他支付方式，这使我们能够计算每月向公用事业（即电力、水、天然气和电信……）的付款。4出现了三个主要结果。首先，财富和收入渠道平均比相对消费渠道大一个数量级。这意味着消费篮子的异质性比这两个“传统”渠道发挥的作用更小。原因是2021年人口中个人通货膨胀率的分散不足以产生重大损失或收益。其次，收入渠道和财富渠道的规模在绝对值上是相等的，
尽管收入渠道导致通货膨胀，降低了所有家庭的实际财富，但财富渠道增加了债务人的实际财富而减少了债权人的实际财富。这个结果是，由于抵押贷款，中年人的负净现值较大，他们基本上不受2021年通货膨胀的影响，甚至从中受益，而老年人的实际财富下降幅度最大，因为他们的正净现值较大。令人欣慰的是，如果我们使用两项公开的代表性调查的数据，这两个结果得到了证实，这两项调查在政策和研究领域都得到了广泛的应用：消费者支出调查和代表性消费者金融调查（EPS）第三，尽管通货膨胀加剧，但我们观察到，从2020年底到2022年底，不同年龄组的NNPor收入没有显著变化。然而，2022年，不同年龄段的个人通胀表现出更高的可变性，这表明相对消费渠道可能在当年发挥了更大的作用。
我们在论文中采用的方法非常简单：它基于一组非常通用的假设。虽然这作为这个重要问题的第一个答案很有吸引力，但最近的一些研究在许多重要方面超越了我们的简单框架。7首先，Canto等人（2023）研究了货币衡量福利运动，而不是财富不平等，并结合横截面和时间序列数据来估计对已识别冲击的反应，这使他们能够评估不同的通胀冲击是否会产生不同的影响。其次，Pallotti等人（2023）衡量了欧元区几个国家的福利效应，同时也考虑了租金、股息和资本收益。在部分平衡之上效应，他们施加了进一步的假设，使他们能够分析一般均衡效应。他们发现，一般平衡效应比部分平衡效应小一个数量级。我们将我们的论文视为Canto等人（2023）和Pallotti等人（2023年）的基石。为了量化意外通货膨胀对个人实际财富的同期影响，我们设定了一组最小假设，仔细映射到特定事件。
重要的是，考虑到经验上合理的假设，我们的估计效应可以被解释为偏离一般均衡。这是一个有效的近似值的时间长度-至关重要的是，imation取决于预期的动态，以及这些预期如何塑造家庭和企业（在消费篮子、投资组合构成等方面）以及财政和货币当局的行为反应。一旦这些调整开始发生，追踪不同（和相当大）通胀冲击的动态影响是不可能的本文的研究范围。要做到这一点，需要实施更多的结构，以描述均衡价格是如何确定的，以及政策工具在塑造通货膨胀的分配影响方面的作用。本文为分析异质性后果的新兴文献做出了贡献-通货膨胀对整个人口的影响。除了已有的实证参考文献外，最近的一些论文还通过Fisher渠道（见Nuñoand Thomas，2022或Ferrante和Paustian，2019等）、工资粘性（Hagedorn等人，
2019，Auclert等人，2020）和相对消费渠道（Cravino等人，2020；Olivi等人，2023）。我们通过提出一个理论框架来为这篇文献做出贡献，该框架使我们能够量化数据中不同渠道的相对重要性。在最近的一篇论文中，杨（2023）将这三个渠道结合在一个异质代理中——新凯恩斯主义对最优货币政策进行建模和分析。【未完待续】请继续关注下一期。
