在司法的舞台上，二审法院接到上诉庭审后不直接判决而是发回重审的做法，常常引发公众的热议与思考。

当二审法院发现一审过程中存在证据收集不充分、程序违法等致使案件审理结果有偏差的问题时，有人提出疑问：直接判决岂不是能节约司法资源？这种观点看似有理，实则忽略了司法公正的深层考量。

直接判决或许能在短期内节省一些表面上的资源，但却可能埋下严重的隐患。证据不足的情况下匆忙判决，极有可能导致冤案错案的发生，这对于当事人来说是巨大的不公，对于整个司法体系的公信力更是沉重的打击。

而发回重审，实则是二审法院对公正的执着坚守。通过重新审视案件，补充完善证据，纠正程序错误，为的是给当事人一个更公平、更准确的判决结果。

然而，也有人担忧，发回重审后，一审法院的再次判决可能依然不能令上诉人满意。难道这不是二审法院在回避矛盾，来回倒腾浪费法律资源吗？其实并非如此。

司法的进程并非一帆风顺，每一次的重审都是对真相的进一步探寻。虽然过程可能曲折，但这正是为了确保最终的判决经得起时间和法律的检验。

据相关数据显示，在经过发回重审的案件中，多数最终得到了更为公正合理的结果，有效减少了冤假错案的发生。专家也指出，发回重审是司法体系自我纠错、自我完善的重要机制。

总之，二审法院发回重审并非是在浪费资源，而是在复杂的司法实践中，为了维护法律的尊严和公正，所做出的必要且负责任的选择。