谁动我孙子，我就拼命！”这句话，几乎是每个长辈心中最深的誓言。你可以动我的一切，但绝不能动我的孩子。谁也不能阻挡我对他们的保护，哪怕是天塌下来，也要让他们安然无恙。
张大爷的一生，原本充满了悲欢离合。他年轻时丧妻，孤独地将儿子一手拉扯大，经历了多少岁月的洗礼，才终于等到了儿子成家立业，眼看着这一切都将渐渐平静。然而，命运再一次给了他一记重击。儿子英年早逝，留下了一个年幼的孙子，张大爷成了孤军奋战的“唯一守护者”。可是，生活没有善待这个脆弱的家庭。儿媳在丧夫的痛苦中选择了改嫁，张大爷虽然心里有万分不舍，但却也理解：“每个人都有自己的生活。”他的期望并不奢求什么，只想用自己微薄的力量守护这唯一的亲人——他的孙子。然而，命运又一次无情地开了一个残酷的玩笑。
孙子被拐走，老人绝望追逐那个晴朗的下午，孙子在家里突然被人贩子偷走了。张大爷的心瞬间跌入了冰冷的深渊。每一秒钟的拖延都像是一把尖刀在他心头扎进。他听到孙子的哭声，顿时不顾一切地冲出门外，只见一个陌生男子抱着自己的孙子坐上了车，毫不犹豫地驶离了。他的血液瞬间沸腾了——谁敢动我孙子？
锄头划破空气，狠狠砸向人贩子的头部。鲜血喷涌而出，残酷的惨叫声打破了沉默。瞬间，周围的一切都被撕裂。张大爷的心跳加速，眼前的场景犹如一场梦魇。他抱起孙子，心里悬着的石头终于落地。幸运的是，孙子并没有受到实质伤害，只有惊恐。然而，他的内心却早已波涛汹涌——他知道，那个倒在地上的人再也不会站起来了。警察很快找到了张大爷的家。人贩子已经当场死亡，而张大爷却在心中重复着一句话：“我只是想保护我的孙子，真的只是想保护他……”但法律，并不因为个人的情感而做出宽容。张大爷被控故意伤害罪，面对着未知的审判和后果。
正当防卫还是防卫过当？法律的冷酷回应法律并不关心一个行为人的情感冲动，它只关注行为的性质和后果。从法律角度来看，张大爷的行为可以说已经触犯了“故意伤害罪”。他在愤怒和恐惧中，使用了可能造成严重后果的工具——锄头，最终导致了人贩子的死亡。这一切，看似无法改变的事实，却也让我们陷入了深深的思考。在这种情况下，是否可以将张大爷的行为定义为“正当防卫”呢？“正当防卫”通常是为了抵御正在进行的不法侵害，而采取的防御性行为。张大爷追击人贩子，试图保护自己的孙子，这无疑是出于保护他人生命安全的正当动机。然而，正当防卫的限度必须是“必要且合理”的，不能明显超过必要限度造成过度损害。在这个案例中，张大爷虽然有着极为迫切的保护欲望，但他使用的锄头却不是一个适合的防卫工具。再加上他过于激烈的情绪反应，最终导致了不可挽回的死亡。显然，这种行为已经超过了正当防卫的“合理限度”，进入了“防卫过当”的范畴。防卫过当并非完全免除责任，法院在裁定时，会综合考虑案件的动机、行为的必要性及后果的严重性等因素，做出相对公正的判决。
“谁动我孙子，我就拼命！”这句誓言，或许每个父母、每个长辈心中都有。但在张大爷的身上，我们看到了一个无法跨越的鸿沟——父爱与法律的冲突。这不仅仅是一场家庭悲剧的写照，更是一种对法律冷酷无情的无奈感叹。张大爷的心情我们可以理解，但法律又如何能因为情感的驱动而改变呢？最终，张大爷的行动注定带来的是法律的严惩，而对那个原本该被保护的孩子，结果却只是多了一个深深的伤口——他再也见不到爷爷的面庞。结局固然让人心碎，但我们不得不承认，爱与法之间，始终有一道无法逾越的壁垒。而当这一壁垒真正降临时，才发现，原来有些爱，注定无法在法律的框架内得到充分的释放。
