蒙古灭宋，满清入关，到底是不是侵略战争？

蒙古铁骑南下，灭掉了南宋百年的基业；满清铁骑入关，终结了明朝绵延三百年的辉煌。从表面看，蒙古和满清灭宋入关，只是王朝的更迭。

但在这两次朝代更迭背后却隐藏着一个问题：蒙古灭宋与满清入关，算不算侵略战争？

如果是侵略，那么历史上每一次王朝更替、疆土统一是否都可以视为侵略？如果不是侵略，蒙古大军的屠城、满清的文字狱，又该如何定义？

1206年，蒙古草原上的铁骑雄师第一次亮相，在成吉思汗的统领下，这个原本分散的游牧部落被迅速整合，转而对周边的定居文明展开了毁灭性打击。蒙古的扩张逻辑简单粗暴：降者生，抗者死。

对于金国和西夏来说，蒙古的进攻就是于灭顶之灾。成吉思汗为何能势如破竹？原因在于他们完全发挥出了蒙古骑兵机动性强的特点，金、西夏却在长期的内耗中逐渐衰落。在当时，蒙古的铁骑就是草原版的“工业革命”。

蒙古崛起是典型的游牧民族扩张模式——通过对周边国家的军事征服，获取资源来养活人口。

蒙古军队利用骑兵“机动性高、后勤负担小”的优势让他们在对金、西夏这样的定居国家作战时，无往不利。1211年至1215年，蒙古三次南下攻金，焚毁中都（今北京），屠杀金国百姓达数十万。蒙古攻城后经常会对顽强抵抗的城池实行的“屠城政策”，震慑地方心理，打击敌方的士气。

从金国百姓的角度看，蒙古骑兵的屠城、掳掠毫无疑问就是赤裸裸的侵略。

蒙古灭金的过程中，南宋与蒙古缔结为同盟，一方面南宋想要洗涮金国曾带给自己的耻辱，另一方面也想通过联盟获得实实在在的好处，“唇亡齿寒”的道理竟然没想明白。

1233年，宋蒙联军攻占金都城蔡州（今河南汝南），金国灭亡。蒙古的野心远不止灭掉金。1235年，蒙古开始全面进攻南宋，南宋进入倒计时。

1235年至1276年间，蒙古与南宋的战争持续四十多年，南宋上百万士兵与平民伤亡。蒙古对南宋的征服无疑是赤裸裸的侵略。

1276年，蒙古军队攻占南宋首都临安，六岁的宋恭帝被俘，南宋的灭亡。

对于南宋百姓来说，蒙古的入侵不仅是王朝的更替，更是生活的巨变。蒙古军队在南宋领土上频繁屠城，大量汉人被杀。襄阳战役，城内的汉人拼死抵抗，蒙古军围攻襄阳达五年之久，城陷后城中数万人被悉数屠杀。

蒙古灭亡南宋与其说是“民族融合”，不如说是“暴力殖民”。蒙古铁骑的征服并未带来真正的文化融合，而是以破坏性方式完成了疆域的扩展。

明末，满清崛起与蒙古有着相同之处。1616年，努尔哈赤建立后金，以“七大恨”向明朝宣战。这场战争的实质，是满清为争夺资源、扩张领土向明朝发起的侵略战争。后金对明朝的态度并非是政治争夺，而是将明朝视为掠夺对象。

1621年后金攻占辽东重镇沈阳，随后展开了对辽东汉人的大规模屠杀。《明末遗民录》记载，后金军队在辽东杀戮平民数十万人，仅剩不足两成存活。满清对明朝的战争，带有明显的侵略性质。

1644年，吴三桂引清军入关，满清入关后，很快击败了李自成的大顺政权。这场战争并非如满清所宣传的那样“解救汉人于水火”，而是一场赤裸裸的征服战。

满清八旗军入关后在京津地区屠杀平民，仅北京一地死者就高达十万人以上。

满清入关后，南方的抗清力量宁死不屈，导致清军在南方采取了极端的镇压手段。最著名的就于“嘉定三屠”和“扬州十日”。

“扬州十日”是满清军队攻占扬州后对城中百姓的大规模屠杀事件。扬州一地死难者达80万之多，城中尸横遍野。清军指挥官多铎甚至公开表示，“宁可杀错，不可放过”。

清朝建立是在对汉族文化的压制和对人民的剥削基础之上。文字狱、圈地运动、剃发令等措施，不仅让汉族精英阶层丧失了文化自由，也让普通百姓的生活陷入水深火热之中。

从满清统治方式来看，这场“入关”并不是民族融合，而是一场长久的殖民压迫。

蒙古灭宋与满清入关，表面上是两段独立的历史，但两者背后却有着惊人的相似性：它们都源于游牧民族对农业文明的征服，都以暴力手段达到了统一的目的。从成吉思汗到努尔哈赤，他们的成功靠的是同一种逻辑：用军事力量统治更为富饶却武力疲弱的定居文明。

从被征服者的角度看，蒙古和满清一定是赤裸裸的侵略；从征服者或是现在的角度看，蒙古帝国和清朝的建立是“弱肉强食”历史发展的必然结果。

蒙古灭宋，满清入关，是不是侵略，要看站在什么样的立场上看。

评价历史的结果往往掌握在胜利者手中。

当我们面对曾经发生的事件时，不仅要反思过去的得失，也要用历史的教训提醒自己，只有团结才能抵御外敌，只有自强才能赢得尊重。

如鲁迅所言：“唯有铭记过去的伤痛，才能避免历史的重演。”