这幅画很有意思，画家的创作本意不是描绘山水景色，而是梳理宋代、元代山水画的关系。用一幅画想要完成这个主题难度实在太大了，那就看看是哪位画家如此了不起。此画名为《秋山横云》，是明末清初沈颢的作品。沈颢是苏州人，初学吴门画派沈周，后学习董其昌。他在创作中讲究“不似而似”，在他所处的时代具有进步性。
众所周知，画山水是把自然景色留在画纸上。画家观察景物，运用技法完成创作。当画家追求极致的逼真细腻时，发现山水画的创作已经走入瓶颈。于是开始尝试运用自由笔墨描绘山水的艺术形象。这个过程就是从形似到神似的过程，形似是要求，神似是目的。当笔下山水具有了形神兼备的面貌，那就完美表现出山水生动天然的一面。
沈颢 秋山横云
所谓似，是描摹逼真的意思。所谓不似，是超越了逼真的程度，进入到表达情感思想的境界。宋代画家描绘山水讲究似，元代画家描绘山水讲究不似。似与不似并不矛盾，而是不同时代画家因审美情趣不同进行的选择。沈颢梳理山水画的发展历史，得出一个结论。元代画家继承了宋人山水的笔墨，进行变化后创造了另一座艺术高峰。后人不能因文人画盛行，就抬高元人笔墨，贬低宋画成就。
这个道理没错，错在沈颢进行论证的点显得有些苍白无力。他选择画树法加以证明。他在画中题写，“近代宗者惟元季大家惟盛，不知源流尽出北宋”。由于他选择的证明方法有问题，让这个正确的观点反而显得有待商榷。
沈颢 秋山横云 局部
那就看看沈颢画的树吧，实际上他采用的画树法学习了元代画家。造成这种情况有两种可能。其一，沈颢没有看过宋画山水真迹，而是看到了一些托名之作。其二，他对画树法的理解有问题，导致他画的杂树并没有写实细腻特征。
无论是哪个原因，造成了这幅画形式大于内容。他的笔墨技巧无法支撑他的表达内容，他的作品无法让人联想到宋元两代山水画的传承关系。有了这样的遗憾，让人对这幅画的好感降低了很多。
沈颢 秋山横云 局部
抛开内容与形式的问题，这幅画在笔墨构图上也存在一些问题。山水画构图讲究对立统一，强调空间变化。利用一系列的对比关系，让整幅画形成统一整体。这幅画没有制造对比，没有产生“矛盾”，就显得过于“实”。哪怕他用墨色变化进行调整补救，也没有很好地画出虚实相生效果。
还有一点，画中山水布局过于刻意，甚至有重复的结构出现。比如皴染结合描绘的几座山峰，技法上有区分度，笔法上差不多。这就造成了观感上的不适，没有耐心在画中感受沈颢的用意。
沈颢 秋山横云 局部
这是一幅有些遗憾的作品，创作动机很好，笔墨构图不足。欣赏这样的画作令人尴尬，说好肯定说不出口，说不好又觉得有些可惜。关于这幅《秋山横云》，你怎么看呢。
