有这么一句话叫做“历史是任人打扮的小姑娘”。尽管历史事件是客观真实发生的，然而不同的人对同一事件却完全可能存在不同的叙述。不同国家的历史教科书对同一事件的记载更是差异颇大。就说中国的抗日战争在日、美、俄、英、澳等国历史教科书中的记载均与我国教科书存在差异。日本作为当年战争中与我国敌对的一方叙述此历史事件与我国立场截然对立是可想而知的。美、英、澳等西方国家的历史教科书则普遍对中国抗战缺乏重视。
比起美、英、澳等西方国家的记载而言俄罗斯历史教科书对中国抗日战争的叙述相对更加客观基本不存在明显的颠倒黑白或歪曲历史的情况。2013年时任俄罗斯总统普京提出：“应着力解决国家历史教学与研究的混乱局面，确立国家历史文化统一标准，成立新版历史教科书编撰委员会”。伴随着《历史教学方法新概念》的颁布使得俄罗斯历史教科书中关于中国抗日战争的内容有所增加。
俄罗斯的前身苏联是二战的重要参与者。苏联在二战中付出了重大伤亡。苏联也是二战后形成的国际秩序受益者。尽管二战期间苏联主要是在欧洲战场与德国作战，然而日本作为德国的盟友也曾与苏联存在冲突。日本曾计划趁苏德战争正酣之际入侵西伯利亚并曾在诺门坎与苏联红军爆发军事冲突。二战末期苏联出兵中国东北打败了日本关东军，还趁机占领了如今日俄争议的北方四岛等地。日俄之间的纠纷一直延续至今。
俄罗斯作为二战的既得利益者自然会对日本当局利用历史教科书美化侵略战争公然为二战翻案的行为深恶痛绝。另一方面随着西方国家对俄制裁的加剧使俄罗斯有必要更加注重与中国的睦邻友好关系。正是这样一些原因促使俄罗斯增加了历史教科书中关于中国抗日战争的内容。目前俄罗斯基础教育阶段流通使用的历史教科书共有3套。其中由Н·В·扎格拉金主编的《世界历史》系列教科书使用最广泛。
此书关于日本侵华的动机是这样解释的：“华盛顿会议的决议限制了日本在中国的特权，而中国的革命也唤起了对外国列强商品的抵制。这导致了1927年日本的经济危机。银行的倒闭、日元的贬值和生产的衰减共同导致政府把解决问题的方向转向对外扩张”。教材详细地介绍了全面抗战爆发前的历史背景和国际局势。同样是在该教材中对日本发动九一八事变建立伪满洲国的过程也有较为详细的叙述。
该教材对所谓“满洲国”建立的过程是这样描述的：“日本军队入侵中国于1933年侵占了整个满洲，随后在那里建立了隶属于日本的‘满洲国’。‘满洲国’的首领是1912年被推翻的清王朝皇位继承人溥仪。国际联盟谴责了日本的侵略，但美国和英国力求在中日绥靖的基础上达成世界性协议。中国承认了满洲的独立，但日本因为觉得自己的利益受损于1933年退出了国联”。这段记载中对日本侵略中国东北建立伪满傀儡政权的过程以及国联、美国、英国的所作所为都符合历史事实。
不过在这段记载中也出现了一处与历史事实不符的错误：在俄罗斯这版历史教材中提到“中国承认了满洲的独立”，但事实上无论是蒋介石的南京国民政府还是中国共产党从未承认过所谓的“满洲独立”。蒋介石政府当时虽无力收复东北，但从未承认过日本扶持的伪满政权。东北虽事实上被日军侵占，但中国政府从未承认过所谓的“满洲独立”。俄罗斯教材如此记载有可能是对那段历史的误解，但也不排除可能是出于自身立场夹带私货。
正如日本和西方的教材出于自身利益和立场对中国抗日战争的叙述会有所取舍一样俄罗斯教材在这个问题上也有自己的立场。尽管俄罗斯看待抗日战争的立场大体上与中国接近，然而这也并不是说俄罗斯在这个问题上就和中国完全观点一致。苏联当年是承认“满洲国”的。当然这是苏联为避免遭到德、日两线夹击的权宜之计，可不管怎样这毕竟是对日本法西斯的绥靖纵容行为，因此这也一直被视为是苏联的黑历史。
俄罗斯教材中说中国承认了所谓的“满洲独立”不排除是为洗刷自己的黑料。既然中国自己都承认了既成事实，那么苏联为暂时稳住日本采取权宜之计似乎也就顺理成章了。问题在于所谓中国承认了“满洲独立”根本就是子虚乌有之事。你可以说蒋介石政府腐败无能收复不了东北，因此默认了东北被日军占领的既成事实，但蒋介石政府即使再腐败无能也从未正式承认过所谓“满洲独立”。默认和承认是两个不同的概念。俄罗斯教材不知是有意还是无意混淆了这两个概念。
除了涉及苏联自身这点黑历史的记载与史实不符之外俄罗斯历史教材对中国抗日战争的其它记载大多符合历史事实。西方国家对中国抗日战争的叙述大多强调盟国的支持就差没直接说中国就是靠西方盟国援助才打赢抗日战争的。俄罗斯历史教材也提到了苏联对中国抗战的支援，但没像西方国家那样把外部支援视为中国抗战胜利的主要原因。俄罗斯教材充分肯定了中国战场的历史地位：“美国和英国肩负了太平洋地区的主要重担，同时大部分日本陆军力量被拖在了中国”。
俄罗斯教材在对二战的叙述中还附加了一张各国损失的图表。在这张表格中排在第一位的中国伤亡3500万人、第二位的苏联伤亡2700万人。除了提到中国承认“满洲独立”这点与史实不符的错误之外总的来看俄罗斯对中国抗战史的记载没明显的颠倒黑白歪曲历史现象。不过中国抗日战争在俄罗斯教材中所占篇幅比起欧洲战场过于单薄。俄罗斯比起西方国家能充分肯定中国战场的历史贡献，但俄罗斯对二战的叙述实际上仍是把重点放在欧洲战场的。
俄罗斯在这点上与西方国家并无区别。当然站在俄罗斯的立场上这也是可以理解的。毕竟俄罗斯自己当年就是欧洲战场的参与者。尽管俄罗斯并不像西方国家那样对中国抗战存在偏见，然而从俄罗斯自身主观立场出发仍难免会强调欧洲战场的重要性。俄罗斯任何一版教科书几乎都没出现“中国人民的抗日战争是世界反法西斯战争的组成部分”、“世界反法西斯战争中的中国战场是反法西斯战争的东方主战场”、“中国人民的抗日战争对世界反法西斯战争做出巨大贡献”等字样。
俄罗斯历史教科书也没明确中国战场与世界反法西斯战争的关联性。尽管中国抗日战争的内容在俄罗斯历史教科书中被编排在“第二次世界大战”的专题下，但从行文来看仅仅只是因为二者时间重合而已。俄罗斯科学院通史研究所编撰出版的六卷本《世界历史》将九一八事变和1932年的淞沪抗战都称为“受到国际关注的地区冲突”，只有等到“1941年12月珍珠港事件爆发后发生在东亚的地区冲突才转变为世界性的”。
按俄罗斯教材这样的叙述而言中国抗日战争只有在1941年后才成为世界人民反法西斯战争的一部分，而从1931年九一八事变爆发到1941年这十年间中国人民的抗日战争仅仅只是一场发生在东亚的地区性局部性冲突。俄罗斯的主流教材从未将中国抗日战争作为二战的一部分进行描写。中国战场在俄罗斯教材的叙事中似乎倒更像是独立于当时其它战场之外。在这点上中、俄两国历史教科书的叙述存在较大差异。
