3场联赛2胜1平，如果单从结果来看，朗尼克无疑交出了一份满意的答卷。而且他还差一点成为了曼联队史上首位上任之后3连胜并且3场零封的主帅。但是如果从过程来分析，朗尼克的执教能力已经开始遭受了质疑。为何？我们可以看到，这3轮联赛曼联的对手清一色的中下游球队，而且2支还是深陷保级区的球队。但是曼联在这3场比赛中的场面1场比1场差，如果朗尼克面对的是此前的“魔鬼赛程”，真不敢想象他在曼联的首秀会遭遇怎样的挫败。
入主曼联之前，外界对朗尼克的期待非常高，主要的原因有2点。其一，他是现代足球教父、高位逼抢的开创者。门下的弟子遍布欧洲豪门，包括克洛普、图赫尔、纳格尔斯曼这样的，正在欧洲顶尖豪门干得风生水起的主帅，都受到过朗尼克理念的熏陶；其二，他是一位伯乐，曾发掘过不计其数的年轻球员，而且大多兑现了潜力，发光发亮。
因此，外界期待朗尼克带着自己深厚的理论，像一位博学的教授一样在曼联传道授业解惑。而曼联的球员经过他的点拨之后脱胎换骨，迅速踢出利物浦、切尔西那样赏心悦目的攻势足球，带领球队重新回到应该出现的位置。
但事与愿违，除了首秀对阵水晶宫的前30分钟时间里曼联焕然一新之外，其余时间球队展现出来的更多是混乱与挣扎。质疑的声音也开始出现：“还不如卡里克带的3场好”、“教练的好老师并不见得是球员的好老师”、“朗尼克没执教过豪门是有原因的”，甚至有球迷喊出了：“千古奇冤索子哥”。
说法很多，但“教练的好老师不见得是球员的好老师”这句话在一定程度上反映出了朗尼克目前在曼联的尴尬处境。
指导教练，更多的是传播自己的理论，至于实战效果如何完全看个人。好比开一个教练培训班，或者组织一次演讲，在台上滔滔不绝地将自己对现代足球的看法讲出来。每一位教练吸收的程度不同，但归根到底还是要回归到实践中。为什么同一种理论，不同的教练会有不同的呈现呢？这当然也与教练个人的应变与执行能力有关。
虽然朗尼克是教练的导师，拥有非常丰富的战术理论。但到了曼联执教，他需要将自己的理念灌输给球员，并且由球员到比赛中执行。比如朗尼克要求球员多点45度长传，交给助攻上前的边后卫。球员照做了，很多也传到位了，但之后传中的效果如何，或者面对对手的逼抢，没有机会传中时，下一步该如何做，这完全就看球员的能力了。
再比如，为了解决后腰出球能力不足的问题，朗尼克要求前腰回撤，后腰前移，B费、拉什福德、弗雷德、麦克托米奈也按要求做了，但是不同的对手针对性也不同。B费本来就不擅长控球，一旦遭遇中场的绞杀，他的失误会增多。而后腰防守本来就不稳，前移之后一旦后场丢球，防线就缺少保护了。
虽然曼联这几场比赛踢得不好看，与期待中的高压足球差得远。但是作为足球理论大师，朗尼克也在积极求变，只不过曼联的问题不是一朝一夕可以解决的。这套阵容班底是前任留下的，确切来说是前几任留下的，很多球员的能力不符合他的要求。
比如B费与拉什福德是打反击战的好手，但是到了朗尼克的体系里，他们的表现就很挣扎了；像马奎尔这样又慢又喜欢粘球的中卫，朗尼克肯定不会买；万-比萨卡这样几乎没有进攻能力的边后卫肯定也不是他的菜。另外，后腰位置是历史遗留下来的问题，朗尼克同样看到了，但也需要时间去解决。
总之，理论虽好，终究还是要到场上实践，而球员的能力也决定了实践的效果。多给朗尼克一点耐心吧，曼联的问题已经积累多年，不可能2、3场就全解决了。
