深夜的地下车库，本该寂静无声。谁知一群流浪猫狗在此上演了一场惊心动魄的"争地盘大战"，殃及无辜！
秦先生新买的爱车惨遭殃及，车轮传感器、制动片、漆面等多处受损，维修费高达1.5万元。面对业主索赔，物业公司却说："这关我们什么事？"到底该不该赔？法院怎么说？
案件回顾2024年冬天的一个晚上8点多，秦先生加班回到小区，把刚买不久的爱车停进了地下车库的自家车位。秦先生对这辆新车可是爱护有加，停好车后还特意绕着车转了一圈，确认周围没有任何安全隐患才放心离开。
谁料第二天清早，等待秦先生的却是令人心痛的一幕 - 爱车旁边躺着一只被咬死的猫，车子的右后轮惨不忍睹，到处是抓痕和咬痕，更要命的是车子居然打不着火了！
秦先生赶紧找来物业调监控。监控里清清楚楚记录着当晚的"案发现场"：四只猫、两只狗在地下车库上演了一出激烈的"全武行"。两只狗追着猫狂追猛咬，就在秦先生的爱车旁边反复缠斗，最终导致车辆多处受创。
事后，物业帮着把车推出车库，拖去维修。4S店检查结果显示：车轮转速传感器、制动摩擦片传感器、光电管等重要元件严重损坏，车身多处刮痕，车漆车衣几乎报废。光是维修费就花了14020元，车衣材料费又是1800元。
"这一年多了，小区里养狗遛猫的越来越多，流浪的也不少。这些猫狗成天在小区里抢地盘、打群架，业主们都怨声载道。"一位老业主无奈地说。但面对秦先生的索赔要求，物业公司却不愿意承担责任。
法律分析物业公司坚称：这些猫狗又不是我们养的，地下车库还是业主私人区域，凭啥让我们赔？
但法院可不这么看。根据民法典第九百四十二条：
物业服务人应当维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
法院认定，虽然物业不是直接侵权人，但作为间接侵权人，它开启了一个危险源。证据显示，小区此前就多次发生类似事件，物业却没采取任何防范措施，这就是怠于履行安全保障义务。
更重要的是，秦先生拿出了小区业主群的聊天记录，清清楚楚记载着好几起猫狗伤车事件。"别人不追究不代表物业没责任，这是公共管理的基本职责。"法官王学英一针见血地指出。
至于秦先生主张的保险费上浮损失和车辆贬值损失，因为缺乏直接因果关系和确切证据，法院没有支持。最终，物业公司被判赔偿秦先生维修费和车衣费共计15820元。
警示启示⚠️ 物业公司必须高度重视公共区域管理，及时制止安全隐患，否则后果自负！
对业主来说，遇到类似情况要做到"三步走"：第一时间拍照取证、马上报警报备、及时通知物业。别觉得小事一桩就算了，这可能影响更多人的财产安全。
