每当我们遇到老人倒地，总会不自觉地先问自己:“我到底要不要去扶？”

这个本来再简单不过的小事，却因为人与人信任的瓦解，成为现代社会不愿触碰的痛。

而这“道德滑坡”的起源，便是16年前，一起轰动全国的“彭宇”案。

家住南京的徐老太在等公交车时，被人撞倒，彭宇把她扶起来并送往医院，可徐老太却一口咬定，彭宇便是撞到她的人，于是一纸诉状将其告到法院。

而随着法官一句:“不是你撞的，你为什么去扶？”更是将本案推到了风口浪尖。

一时间，所有人将关注焦点，从案件本身变为了“良心与道德”的博弈。

至于彭宇到底有没有撞人？他是否无辜？这些答案，其实早已淹没在舆论之下。

就在2017年，“彭宇案”再次出现大反转，真相终于浮出水面。

事实的真相到底如何？彭宇与徐老太到底谁才是受害者？这一切的答案，还需要从两人相遇开始讲起。

2006年11月上午，家住南京的徐老太刚买完菜，准备乘公交车回家。

因为前面公交车人比较多，徐老太便向后面人少的那辆车跑去。

人们步履匆匆，上车下车的人无数，没有人注意，此时的徐老太已被人撞倒在地。

在徐老太倒地的旁边，站着一个叫陈二春的老头，他本想上去搀扶一把，可却被一个小伙子抢先一步，将徐老太扶起。

小伙子名叫彭宇，也是刚从公交车上下来，陈二春和他一起将徐老太扶到路边歇息。

徐老太让陈二春给自己儿子打电话，让儿子接自己去医院看病。

在市公安局工作的潘辉，得知母亲被撞，火急火燎地赶到现场。之后，和彭宇一起，将徐老太送往医院检查。

彭宇到达医院后，为徐老太垫付了两百元医药费后，便匆匆离开了。

潘辉千恩万谢，并表示之后会把垫款还给彭宇。

在许多人眼中，这就是一件好人好事，这个小伙就是一个乐于助人的榜样。

可谁也没想到，之后的故事，会演变成一场让人匪夷所思的罗生门。

经过医院一系列的检查，发现徐老太的伤情异常严重。

左股骨颈骨折，需要进行人造胫骨置换手术，而且费用高昂，哪怕有医保卡，也要花费两万余元。

徐老太哭着对儿子说:“那会83路车门刚开，我刚要上车，那小伙子从车上下来，一下就把我撞倒在地，疼得我缓不过劲来，接着他就把我扶了起来。”

听了母亲的哭诉，儿子潘辉立即联系到了彭宇，要求他前来讨论赔偿。

但彭宇不愿意，事情在他嘴里，是另一个样子。

他说，那天确实是自己第一个下车的，但他下车的时候，徐老太已经摔倒在地。

他本着“助人为乐”的精神，上前帮忙搀扶老人，明明是好人好事，怎么就成了自己撞人理亏的恶人了。

双方各执一词，无奈只能让派出所来调解。

而作为证人的陈二春，也被警察请了过来，要求讲述当时的情况。

其实，陈二春也不能确定，彭宇到底有没有撞到徐老太。

他回忆道:“那时候，我在想别的事，并没有怎么注意83路车前的情况，当我反应过来时，徐老太已经摔在了地上。”

徐老太怎么摔倒的，他已经记不清了，但他能确定的是，彭宇离徐老太摔倒地方，是有一定的距离的。

陈二春无比感慨道:“我第一感觉很感动，心想这个年轻人真不错。所有人都走了，只有他留了下来。”

然而，徐老太的家人，却并不愿相信这个说法。

2007年1月4日，徐老太把彭宇告上了法庭，称彭宇将其撞伤致残，并索赔医疗费、护理费等费用，共计13.6万元。

其实，这并不是一件复杂的民事诉讼，法院也希望能做好调解，以便达成双方都满意的结果。

可实际上，案件从一开始，便问题重重。

在开庭之前，彭宇与陈二春在派出的笔录，离奇失踪了。

派出所给出的理由是，因为“正在装修”，所以很多笔录都找不到了，需要重新补录。

由于笔录丢失，再加上彭宇并未到场，所以这次开庭没有得到任何结果，法院决定择日再审。

2007年6月13日，法庭进行了第二次审理。

法庭上，彭宇回想了一下当天的情况:

“那一天，我下车时，确实感觉撞到了人，但那绝不是徐老太。当时，我离她还有几步路的距离，看见徐老太摔倒在地后，我就上前扶起了她。我一直觉得这是自己见义勇为，从没想过会因为帮人而上法庭。”

可徐老太却一口咬定，就是彭宇撞到了自己。

她和法官解释道:“我家条件很好，有退休工资和医保，儿子也有稳定工作，问题不在医药费，打这场官司，其实就是想讨回个公道。”

这次庭审双方依旧各执一词，再加上没有关键性证据，法院又一次将判决延期。

第三次庭审时，一个关键性证据被呈递上了法庭，那个消失的笔录出现了。

不过，这份笔录却是以照片的形式呈现的，笔录中记载着，彭宇亲口承认自己撞到了徐老太。

可让人生疑的是，那些照片，是徐老太儿子潘辉的手机所拍。

众人不禁生疑，这个失而复得的笔录，是怎样找到的？而更为关键的是，徐老太的儿子，又是如何获得的？

徐老太的儿子解释道:“自己是派出所的民警，这份笔录，在被撞当日笔录后，自己拍摄的。”

可彭宇却发现，照片的拍摄时间，却是在笔录丢失后拍摄的，况且若是之前就有这个证据，为什么前两次庭审时不拿出来呢？

胜过觉得这其中必有猫腻，于是，又将陈二春请出，并向法官陈述:“我和陈二春去搀扶徐老太时，她曾说过不会连累我们这句话。”

这一点，也得到了陈二春的证实。

可第三次庭审的核心问题，是双方是否相撞，面对这个问题，陈二春也只是模糊其词。

虽然依旧无法确定双方是否相撞，但当时大众普遍认为彭宇是被冤枉的。

那份笔录中的彭宇，虽然承认自己撞到了徐老太，可因为笔录突然消失，又突然出现，反而让大众觉得这其中必有蹊跷。

再加上陈二春的证言证词，让人们对彭宇都心生同情。

无数人翘首以盼，等待着这个案件能有一个不让人心寒的结局。

然而就在这时，主审法官问了彭宇一个让他难以回答的问题:“不是你撞的，你为什么要去扶？”

彭宇疑惑不解:“不是我撞的，难倒我就不能扶了吗？”

法官的这句话，瞬间击伤了彭宇的心，也寒了所有人的心。

从逻辑上来说，这句话只是法官的主观猜测；从社会的角度看，这句话完全违背了道义常理，公序良俗。

在一片哗然中，法院宣判，按照责任公平分担的原则，判决被告彭宇承担40%的民事责任，共付原告徐老太4.5万元。

判决结果虽然下来了，可故事却并没有结束。

面对法院的判决，无论是徐老太一家还是彭宇，都表示不满意。

拿到判决书之后，彭宇便表示自己会提起上诉，直到有一个公正的判决。

“今日有老我不敬，他日我老不敬我。不想因为我的案子，以后人们见到老人跌倒都不愿意去扶了。”

彭宇说这句话的时候，眼神充满了坚决。

然而，故事却在此刻变得有些虎头蛇尾，在二审开庭前，彭宇却与徐老太达成和解，彭宇赔偿徐老太一万元，并撤回上诉。

因为二人没有在公众场合发表意见，这起案件的真相也就成了未解之谜。

可媒体舆论并不打算就这样放弃，比起“撞人赔偿”的常识，“好心救人反被诬陷”更能吸引大众眼球，更具话题性，也更能激起群众的愤怒情绪。

至此，彭宇案从一起单纯的民事诉讼，上升到了关系每个人道德的公共事件，所有人开始认真思考，助人为乐后所付出的代价。

有人说，这个案件让中国的道德水平，后退了五十年。

但最主要的，是整个社会都意识到，这件事背后是一场严重的信任危机。

本来搀扶老人是一件理所应当的事情，任何一个善良的人，都不会眼睁睁地看着老人摔倒而不管。

可这件事发生之后人们突然意识到，一个简单的搀扶动作，可能会给自己带来许多意想不到的麻烦。

“扶不扶”一词，一下子成了全民热议的话题，而它带来的恶劣影响，也开始逐渐显现。

2013年吴伟青回家路上，看到80岁老人摔倒，他送老人至卫生院，可老人当场讹诈，索要赔偿，可因为现场没有监控，也无证人，老人一家狮子大开口，索要二十万，吴伟青无奈，只能将清白寄托给舆论。

2019年9月2日，家住金华腾先生正常骑车时，身后骑车的老人突然摔倒。

滕先生下车，帮老人扶起电动车，可老人说自己被滕先生撞倒，要求滕先生赔偿。

所幸，交警调查后，还了滕先生清白，可对方却未赔礼道歉。

这样的故事层出不穷，人们开始害怕，信任后的欺骗，善良后的恶意。

为了让自己不受伤，人们所幸不愿肆意施加自己的好心。

于是，老人摔倒闹市，无人敢扶；伤者独自承受，唤天不应。

正如小品《扶不扶》中讲得那样:“心要是倒了，想扶都扶不起来了。”

就在2017年6月15日，最高人民法院在微博上发表了一篇名为《十年前彭宇案的真相是什么?》的长微博，“彭宇案”的真相才浮出水面。

其实，在老人去世5年后，彭宇就曾承认过，他确实撞倒了徐老太，而法官也是基于各方证据才进行的判决。

只不过，群情依旧激愤，在媒体过去的推波助澜下，民众从始至终都觉得彭宇是“好人”。

而更为关键的是，比起宣判结果与事实真相，民众更在意司法公正与良心信仰。

彭宇没有被冤枉，冤枉的反而是被撞的徐老太。

可当时案件判决之后，徐老太一家不断被人网暴，徐老太没几年就含恨离世；

法官一直被谩骂、被羞辱，十数年过去依旧抬不起头；

彭宇自己更是难逃良心的谴责。

菩萨畏因，凡人畏果。

彭宇为了逃避责任，撒下的这个谎言，不仅毁掉了三个家庭，也毁了人们以往积攒下的善良与信任。

虽说人性是自私的，在遇到危及自己利益的情况时，总会有一些谎言与偏颇，以此来规避风险。

可往往就是这份私心，将人们的良心与道德，贬得一文不值。

当世间一切虚伪之下，一切良知都被埋没，那最根本的善良与正义又该掷往何处。

其实，越是世事难料，越是人心难测，人们的善良才显得越弥足珍贵。

当见到有人需要帮助时，当我们在“扶不扶”问题上左右徘徊、桎梏不前时，不妨问问自己的良心，这个忙该不该帮。

毕竟，人心可欺，但善良常在。