刘雯因为外卖员发声，被判道歉30天？

近几日，一位主播因揭露外卖平台的不合理抽成，竟然被起诉侵犯商业名誉权，这背后到底藏着怎样的故事？刘雯用她的影响力为外卖小哥和商家发声，却不料卷入了一场法律纠纷，令人不禁想问在信息化时代，法律程序真的透明？

近日，一位主播在视频中对某外卖平台的不合理操作进行了批评，指出她自己的一笔54.4元的订单，商家实际到手仅9.42元，这样的操作无疑是在剥削商家。

此事在网上引发热议，大家纷纷表示支持这位主播，因为她说出了很多人心中所想的。

没过多久，这位主播却收到了法院的传票，被起诉侵犯某外卖平台的商业名誉权。

而法院的通知方式也引发了争议，法院称传票寄到刘雯的身份证地址，但未被签收。

按照《民事诉讼法》规定，法院传票应该由被告亲自签收，如果被告不在时可以委托他人签收，但必须有签收人身份的确认。

但如果被告人连续两次送达都无法签收，法院就可以采用公告送达的方式，公告送达就是在法院公告栏上张贴送达公告。

这就引发了一个问题，刘雯的身份证地址是农村老家，那里没有网络，也没有人能看到公告栏上的公告。

而刘雯在北京有自己的工作室，与她的商业合作伙伴都能通过网络联系上，为什么法院不通过网络方式联系她呢？

这就涉及到了一个重要的问题，那就是法律程序的透明度问题。

当刘雯收到起诉通知书时，她根本不知道自己被起诉了，更不知道自己需要准备应诉材料。

当她第一次看到法院判决时，就已经是判决生效后的第30天了。

这意味着，如果她再晚看到判决书，就要面临被强制执行的风险。

这就让人不禁想问，在信息时代，为何不可以通过信息技术手段，让被告更及时地收到起诉通知呢？

刘雯是一位拥有400万粉丝的知名主播，她因替外卖小哥和商家发声，而卷入一场官司。

事件起因是刘雯在直播时，提到一笔54.4元的订单中，商家实际到手仅有9.42元，引发网友对外卖平台抽成的质疑。

此事在网上引发热议，大家纷纷表示支持刘雯，因为她说出了很多人心中所想的。

刘雯之后还连续多场直播都提到这个问题，并没有恶意诋毁某外卖平台的意图。

没过多久，这位主播却收到了某外卖平台的起诉书，被指控侵犯商业名誉权。

刘雯也是第一次知道自己被起诉了，但是，她根本不知道自己到底侵害了哪个方面的商业名誉权，更不知道自己需要准备哪些应诉材料。

之后，刘雯向法院申请了延长答辩期，但这次申请也被驳回。

今年8月31日，刘雯终于收到判决书，被判赔偿50万，并连续30天在其直播间进行道歉，并且还要登报澄清，这份判决内容规定得非常细致。

但问题是，刘雯自己在直播中并没有提到“强制骑手6+1”这个词，而判决书中却写着刘雯自己承认了“强制骑手6+1”这一点。

而且根据刘雯提供的证据来看，她并没有恶意诋毁某外卖平台，更没有强制骑手6+1这一说法，所以这份判决书是否公正就值得推敲了。

此事件引发了热议和讨论，网友们纷纷表示支持刘雯，并质疑外卖平台的行为。

许多法律专家也对这起案件发表了看法，他们认为刘雯很可能只是出于善意地替外卖小哥和商家发声，并没有恶意诋毁外卖平台的意图。

而外卖平台却选择起诉这位为其员工和商家说话的主播，这不仅反映出某外卖平台的不理智，更反映出该平台对自身行为的不自信。

更令人震惊的是，这些法律专家指出，这份判决书存在许多疑点和漏洞之处。

例如，刘雯辩称自己未提到“强制骑手6+1”，但判决书中却删除了“没有”二字，这样一来，是否承认有“强制骑手6+1”就变得模糊不清了？

更不要提，这些缺乏法律知识的网友们，即使看懂判决书也很难理解其中所隐含的意思。可见，东方大国现行法律在某些方面还存在很大的改进空间。

其实这起案件的走向也在情理之中，在信息时代，公众对法律程序和判决的透明度提出了更高的要求。

大家都希望能够得到公正对待，希望能够通过合法途径维护自己的权益，而不是通过信息差来剥夺这些权益。

公众也希望相关部门能够对外卖行业进行反思和改进，不要让像刘雯这样敢于发声的人受到伤害，更要让公众知道该如何维护自己的合法权益。

面对这样的情况，不少网友都纷纷站出来表示支持刘雯，他们认为刘雯作为一名公众人物，其发言应该受到法律保护，而不是因为替某些人发声就遭受打压。

不止网友们站出来支持刘雯，各路法律专家也纷纷为刘雯出谋划策，希望能够帮她找到翻盘的方法。

这些专家们一致认为，刘雯完全可以提出上诉，因为一审判决书中存在太多模糊不清和前后矛盾之处，如果不上诉的话很难服众。

可见，在信息时代，还有很多人都希望公众能够在合法范围内大胆发声，像刘雯一样为自己和他人的权益而战斗，而不是因为打压和恐吓就选择沉默。

这也反映出当今社会的一种趋势，那就是对于不公现象的不满与反抗，也许正是这种趋势，将会成为东方大国未来法治建设中的一股重要力量。

这起事件让我们看到，法律程序的公正性和透明度确实亟待提高。刘雯的遭遇引发了社会的热议，也让我们意识到，敢于发声的人应当得到保护，而不是被打压。大家怎么看？你们认为在信息时代，法律应如何与时俱进？欢迎在评论区分享你们的看法，别忘了点赞支持哦！