被儒家批判了千年的先秦大v杨朱的言论

在我20岁左右的时候，对我人格影响比较大的是孟子，我今天重点想说孟子，但不是说孟子本人，是通过孟子说另外一个人--杨朱

在他的著作当中，杨朱是一个被经常提及的被孟子集中火力批判的大反派。杨朱也是先秦诸子之一。按照今天的网络语言来讲，杨朱那是绝对的网络大v他的粉丝没有1000万也有几百万，要知道在先秦中国的人口总共也没多少，在秦统一的时候上限也就不过2000万人左右。杨朱生活的年代，他本人的生平是一个谜，不过大概杨朱生活的年代比孟子稍早是事实。 从春秋末年到战国初年那个年代，只要是有人群交往，大伙要聊一聊政治话题、八卦话题什么的，就没有不谈到杨朱的。

杨朱和墨子，也叫墨翟，堪称是先秦时代两位网络大v，孟子曾经痛心疾首地说，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨。翻成白话，就是说杨朱和墨翟这两人的观点是流传天下，传的满世界都是满世界都在聊，不是在说杨朱，就是在说墨翟。所以可见这两位影响非常大，说他们是网络大v是不过分的。可是很吊诡的是，这么一位风靡全国的网络大v杨朱没有留下自己的什么著作？ 今天的人要了解杨朱，主要是从别人的转述当中看来的，才知道这位大v当年说过什么？所以杨朱的观点是散布在像孟子、列子、吕氏春秋、淮南子这些著作当中。 今天我们对于杨朱最主要的了解还是来自于孟老夫子，而孟子主要是骂杨朱的，所以我们今天的人对杨朱主要是个负面印象。

孟子最有名的一句话是说杨氏为我是无君也，墨氏兼爱是无父也，无拘无束是禽兽也，你看这个骂的是很激烈的。他还说杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。孟子很愤怒，他说杨朱这个家伙非常自私，他的主张就是为我，这是无君目无尊长是反社会。而墨翟这个家伙是讲兼爱，他跟杨柱正好是反过来类似于今天所说的那种爱心泛滥式的博爱。墨翟主张爱别人的父亲就要像爱自己的父亲一样，要爱无差等，所以这叫无父。他是儒家所说亲亲尊尊的直接的反面，所以孟子说这两个家伙的歪理邪说只要还在流行，我们孔子的正道就无法得到彰显。 这两个异端邪说蛊惑人民是假冒人意，是败坏世道，所以孟子很痛心疾首。

孟子之所以这么批判杨朱，是因为杨朱有一句名言叫做拔一毛，以利天下而不为，这句话可能大家都听说过，拔一毛以利天下而不为一毛不拔，这个成语就是从这么来的。 孟子就有感慨，他觉得杨朱这两个异端对这个世界的危害太大了，所以孟子给自己定了一个很重要的任务，叫做辟杨墨，就是要对杨朱墨翟他们的观点作坚决的斗争。要把他们赶出舆论场。这里就涉及到杨朱最重要的观点，被转数最多的叫拔一毛，以利天下而不为。什么意思？从字面上也好理解，他表达的是一种极端的利己主义，就坚决不利他，一毛纸一根头发，就说我把我一根头发，我自己的损失如此轻微，就能够让世界变得美好，就能达到立天下的目的，能让所有人获益，这事儿我也不干。 你看他很自私，自己一点损失都不能受。孟子痛斥杨朱是无君， 不过孟子又有另一个表达，他说逃墨则归于杨，逃杨则归，就是说大家都意识到了墨翟的危害，那就会去认可杨朱，可是当人们反应过来杨朱也不是个好鸟，那就会归于我们儒家了。听起来孟子好像是觉得墨翟和杨朱这俩人都很糟糕，但是墨翟比杨朱更糟糕。所以又有一个杨进墨远的说法，就是说杨朱和墨翟这两个家伙虽然都是恶棍，但是杨朱的观点相对来讲偏离正道还没那么远。 为什么会有这种理解呢？汉代的儒生赵琦，他在注释孟子的时候说，杨朱之道为己爱生，虽为李尚德，不敢毁伤之一。那意思是说杨朱不是讲拔一毛，以利天下而不为，虽然很离谱，但是出发点他还是不愿意损一毛，身体发肤、受之父母，他是不敢随便毁伤了。所以说杨朱的逻辑出发点，它还是伦理所带来的责任，所以它坏还是坏的有限度。而墨翟的观点是啥？爱别人的父亲，他得像爱自己的父亲一样，把家庭伦理不都破坏了吗？所以以儒家的观点来看，那就跟共7差不多，绝对是更坏的。

这个解释老实说我觉得还是有点牵强，因为他是从儒家自己的立场出发，把别人都狠批一通，然后又从你自己的观点出发，说杨朱的观点逻辑上离我们比较近，相比没有那么坏。所以总的来说他论证过程还是缺乏说服力，是自说自话。 上面说了这么久，好像是引述批判杨朱的观点比较多，我不知道大家读到拔一毛，以利天下而不为。这句话的时候是作何感想？ 我的第一印象啊，我想大多数人的第一印象都是这个家伙太自私了。可是随着我年龄的增长，有一个问题蹦到了我脑子里面，拔一毛以利天下而不为这种极端，没有正能量极端违反公认伦理道德的话，今天的人都是觉得不可接受的，可是在2000多年前这种离经叛道的观点，为什么会有这么多人追随呢？孟子不是说杨墨之言盈天下，天下不归杨则归墨，请问杨朱网络大v他是怎么当上的？为啥有这么多人认同他和他产生共鸣，你不觉得奇怪吗？难道说全天下的人有一半脑袋都秀逗了，都不讲道德了？你觉得这讲得通吗？ 要知道杨朱墨翟人家是真正的草根网红，在官方主流意识形态里面是没有他们的位置的。因为杨朱墨家学派，它不像儒家和法家，他们的门人、弟子，很少有位列卿相的，就是说他们学派当中的人很少有去当官掌握政权的。老师说墨家学派还有一些做官的杨朱学派这边比起来就真的没有了。所以人家之所以流行起来，真的是靠草根粉丝捧起来的。 孟老夫子他走的路还是官方主流那一套，他老人家经常是后车数十乘，从者数百人，传食于诸侯。孟子那也是去游说诸侯，经常带着一大帮学生走到哪讲座就办到哪，声势浩大。可是人家杨朱真的就不是走这条路，人家是靠朋友圈默默转发推荐，这么积攒起来的影响力。请问难道大家都傻了吗？去转推自私自利这么没有正能量的人吗？所以问题在这里就浮现了，可以肯定情况绝对不是那么简单的。

拔一毛以利天下而不为。这句话的关键是把谁的毛？ 你自己的毛，还是把别人的毛？你说把我自己的一根头发能让世界变得更美好，我也坚决不干。那是太自私了。可是你要去把别人的头发理由是能让世界变得更美好。可一根头发再少那也是别人的，请问你凭什么去拔呢？凭啥你说了算呢？

第1种情况是你个人的道德问题，第2种情况他就不简单是道德问题了，他是个人权利的问题，是统治者行为合法性的问题。大家看到这中间的差别了吧？你把一句话单独拿出来，脱离了上下文，经常有分歧很大的理解。拔一毛以利天下而不为。 这句话有两种语境是完全不一样的，潜台词环境，第1种就是这一根头发一毛是我自己的。 当我看到这个世界很悲惨，而我又自发地认识到是我自发的，不是别人强迫我的。我自发的认识到只要我付出一点点，拔掉一根头发，让自己蒙受一点点微不足道的损失，别人就都能幸福。这个时候我就面临着一个道德判断，我拔还是不拔好？我决定我还是不拔，这是一个场景。

第2个场景就是有别人来说服我，说你看你只要损失一根头发，让我来拔掉你的一根头发，这个世界就会变得美好了。你就让我拔了吧。可是我还是说我不信你那一套，我就不让你拔，这又是一种拔一毛，以利天下而不为。

第1种场景，咱们不说了啊，那就是自私自利，非常简单的。第2种场景，就不能简单说，是自私自利了，这个场景大家是不是觉得似曾相识？历朝历代的当权者是不是经常说种话？他说你看咱们只要加一点点税，对你们来说只是损失一根头发，很微不足道，对吧？加一点点税，我们政府就可以办福利了，有了福利我们这个世界就变得更美好了，所以你只要损失一根头发，世界就变好了，你就让我拔了，你就同意加税吧？ 请问你干不干呢？可能就会有朋友说我还是不干，对吧？你朝廷今天拔我一根头发，明天就把我一撮头发，你办社会福利效果怎么样呢？效率低下，养了一堆专门吃福利的懒人成了奖懒罚勤，消磨了整个社会的进取心和勤奋精神。我凭啥让你拔？我今天就不让你拔啊，我就一毛不拔了，你怎么着？所以这又是一种拔一毛，以利天下而不为。