凌晨时分，警察上门传唤，引发一场旷日持久的法律纠纷。

网友对此发表看法：“这么晚上门传唤，不是逼人犯罪吗？”

张明（化名）正在睡梦中，突然被一阵急促的敲门声惊醒。他看了眼手机，凌晨1点多。

“谁啊？这么晚有什么事？”张明披上衣服，来到门口。

“张明，我们是派出所的。你涉嫌扰乱机关工作秩序，现在依法对你进行传唤。这是传唤证，跟我们走一趟。”门外传来警察的声音。    

张明一听就不乐意了：“大半夜的传唤谁啊？我又没犯罪，凭什么传唤我？要去也得等天亮！”

双方隔着门僵持不下。警察多次要求张明配合，但他坚持要等到早上。僵持中，警方调来了消防车，准备强行进入。

张明的父亲老张（化名）闻讯赶来，对儿子喊道：“他们这是非法入室！咱们得保护自己！”

眼看警察就要破门而入，父子俩情急之下抓起砖头、木棍进行抵抗。最终，三名警察受轻伤，父子俩被控制。

让他们没想到的是，这一抵抗行为竟然引来了刑事指控。法院认定他们构成妨害公务罪，分别判处有期徒刑2年和1年。

父子俩不服判决，认为自己只是正当防卫。他们一路上诉，直至最高法院。历经近20年，云南高院最终再审改判他们无罪，并获得国家赔偿。

赔偿陆建军人身自由赔偿金188989.7元，50000元精神抚慰金，赔偿陆志安人身自由赔偿金94494.85元，25000元精神抚慰金。

本案的焦点在于警察的传唤行为是否合法，以及父子俩的抵抗行为是否构成妨害公务罪。

根据《刑事诉讼法》，传唤应当在传唤证的有效期限内进行。本案中，传唤证的有效期是当天24小时内，警察凌晨1点上门传唤并未超出期限，但这种做法显然有争议。

《刑事诉讼法》还规定，执法人员不得非法侵入公民住宅。警察未经允许强行破门而入，已经超出了必要限度，违反了法定程序。

父子俩的行为是否构成妨害公务罪，关键在于他们是否明知警察在依法执行职务。考虑到深夜传唤的特殊性，以及警察强行破门的行为，他们有理由怀疑警察的行为不合法。

因此，他们的抵抗行为可以理解为正当防卫，不应认定为妨害公务罪。云南高院的再审改判更符合法律精神。

案件看法

这个案例给我们带来了深刻的启示：

执法部门应当严格遵守法定程序，避免引起不必要的冲突。深夜传唤虽不违法，但确实容易引起误解。

公民在面对可能存在争议的执法行为时，应当冷静应对，优先通过合法途径维权，避免采取过激行为。

司法机关在处理类似案件时，应当全面考虑案件背景，准确把握法律适用，避免冤假错案的发生。

网友评论道：“警察半夜敲门，换我也得吓出一身冷汗。这不是要把老实人逼成'罪犯'吗？”

在法治社会中，如何平衡执法效率与公民权利保护？对于这个案子，你怎么看？