又一小米SU7，湛江碰撞起火两人死亡：小米官方与警方通报引争议

4月5日凌晨1时许，广东徐闻县华海农场十四队的乡道上，25岁的陈某驾驶着刚提车不久的小米SU7疾驰。突然，刺目的远光灯划破黑暗——迎面而来的电动车避让不及，"轰"的一声巨响，两个年轻身影如断线风筝般飞了出去。

目击者老林回忆，当时正在自家小卖部门口乘凉，突然听到金属刮擦声："就跟撕铁皮似的，还没反应过来，就看到火光冲天。"他抄起灭火器冲过去时，电动车上的两个小伙子已经一动不动，小米车主却趁乱消失在夜色中。

现场三大诡异细节引质疑：

1.电动车残骸距汽车15米

从警方拍摄的现场照片可见，电动车碎片散落在路基排水沟旁，与烧成框架的SU7残骸相距约两个电线杆的距离。汽车左前轮轮毂完全变形，但车头未见明显撞击凹陷。

2.起火点究竟在何处

附近修理厂老板指出蹊跷："电动车塑料件都烧化了，但电池仓还算完整。反倒是汽车底盘烧得最厉害，这不像单纯被引燃的。"

3.逃逸司机手机定位之谜

据知情人透露，陈某弃车后徒步穿越甘蔗地，期间曾用手机联系朋友。这个细节让网友炸锅："能记得带手机逃跑，却想不起打120?"

小米官方回应遭"灵魂拷问"

4月11日小米发布的声明引发舆论海啸。工程师出身的车评人"老司机张哥"逐句拆解官方通报："声明说碰撞导致电动车锂电池变形起火，但根据国家应急管理部数据，锂电池受挤压起火的临界压强是15兆帕。换算成现实场景，相当于轿车要以80km/h速度正面撞击静止电池组才会触发。"

他调出行车记录仪模拟画面："乡道限速40，深夜会车通常都会减速。要造成这种程度的撞击，除非司机把油门当刹车踩死了。"

警方通报暗藏玄机

徐闻县公安局的通报虽只有短短三行，却埋着关键信息："汽车起火燃烧"的表述，与小米声明中"被引燃"形成微妙差异;特别注明陈某是"迫于追捕压力投案"，暗示其存在主观逃避;使用"执行逮捕"而非"刑事拘留"，说明已掌握重大证据

从事交通事故鉴定20年的王法医分析："从尸体检验报告看，两名死者存在明显拖拽伤，说明车辆在碰撞后仍存在位移。这与司机声称'立即停车'的说法矛盾。"

三大未解之谜

1.火势蔓延速度违背常理，根据消防接警记录，从碰撞发生到整辆车陷入火海仅用时3分17秒。而2023年新能源汽车火灾统计显示，电池自燃的平均蔓延时间为8-15分钟。2.安全气囊为何未触发，现场照片显示，烧毁的SU7方向盘气囊完整保留。多位车主在论坛发图质疑："我们的车过个减速带气囊灯都亮，这车撞飞两人气囊却没爆?"3.行车数据离奇消失，小米后台数据显示，碰撞前3秒车速从67km/h骤降至23km/h，但车载EDR(事故数据记录器)却显示持续加速。有网友扒出维权群聊天记录："至少5位车主反映过数据不同步问题"

在事发现场300米外的农场仓库，我们找到关键物证——一段私人监控拍下碰撞全过程。画面显示，SU7在会车时突然向右偏转，电动车为躲避冲出路基。令人震惊的是，碰撞发生5秒后，汽车底盘才蹿出火苗。

"这火根本不是从电动车那边烧过来的!"从事汽车修理15年的李师傅指着视频截图："你们看，第一缕烟是从前轮挡泥板位置冒出来的，这里装着电控系统和低压线束。"

截至发稿，小米汽车400客服仍坚持"以官方声明为准"。而事故中遇难者家属已委托律师，准备提起刑事附带民事诉讼。这场牵动亿万网友的"罗生门"，或许只有等司法鉴定才能揭开真相。

您认为事故主责在司机还是车辆设计?欢迎在评论区理性讨论