一种观点认为，十年前北大出国率名列前茅不假，但也不是第一，第四左右。清华十年前出国率也就是中上游而已。而且还要考虑到一个问题，就是毕业直接工作的人是不会出国的，出国是仅限深造的人的选项。

因此，仅以毕业生中出国的比例来衡量是不公平的，其他学校根本没有清北这么高的深造率。衡量一所学校学生出国的倾向性，真正应该看的是深造学生中出国的比例。

比如A的深造率大概是80%，出国率是35%；B深造率也是80%，出国率是27%；C的深造率是25%，出国率是13%。显然，这三所学校中，C的出国率最低，只是因为水平不行，出不去而已。

几乎可以断定，种种吐槽清北声音的人，没有一个上过清北，他们有何资格去评判？完全不在一个层次。说句难听点的话，搬好自己的砖就行，清北毕业生不是这些人能够碰瓷的……

对此观点不敢苟同，吐槽国足的人也没一个真正进过国家队，所以也没资格评判国家队和国足球员？清北收最高分的学生，拿最高的科研经费，本来就是站在山顶上，凭什么不准山腰或山脚下的人去讨论它，舆论在历史层面永远是公正的。

能否定清、北的只有清、北自己。从近年来屡屡被爆的清、北问题来看，尤其是精致利己、缺少国家情怀（典型的如眯眯眼事件）来看，如果没有改观，被诟病在所难免。

为什么多年来，甚至困难年代大家不批评，现在来批评，难道还能不说明问题吗？对清北的质疑不是独立的，包括但不限于清华美院、美国实体名单没有清北等，都是大家质疑清北的因素，而不仅仅是一个深造出国率的问题。

以上观点你有异议吗？