在春秋时期，一种明显的意识出现了，即周国和一个模糊的外来民族的外部世界之间的道德和文化鸿沟，这是真的吗？

在《志》及其注释中的几段，后来进入了《志》和其他历史著作，显示外国人被比作动物，被描绘为次人。

某些外部世界的神话和一个理想化的表示地理空间的道德和政治秩序的印象，在周时期，“中国”的概念作为领土——周国家，周国和“中国”人——华或夏——结晶足以使中国的外部边界比内部各种政治之间的边界组成周政治和文化宇宙。

在神话中的夏王朝和所谓的彝族民族之间的对立中，傅素宁已经看到了中国内部核心的演变。

尽管如此，尽管如此商和西方都反对外国政治，少数干燥的记录，胜利和失败未能传达一个清晰的区别的“中国”世界共享原则。

围绕着一个真正的或假定的道德和政治权威（周王朝），和一个“野蛮人”世界的居民被放置在不同程度的距离中心来源。

辐射文明的概念，在周围地区逐渐模糊，是周时期肯定存在的世界观的一部分。华的“文明”的边界是按照道德和文化的界限来划分的。

简单的图表映射的地理和人类空间出现在“余宫”（致敬）章，或郭于，周李，和其他作品，既不是意味着获取知识周围的物理现实，社区也不是调查这些现实的结果。

即使他们包括细节可能来自地理事实，这些概念是由宇宙和伦理方案设计，一方面，证明地球和天堂之间的空间等价性，另一方面，标志着一个理想的边界华夏（中国）社区和外面的世界。

这种分歧在战国的文学中很常见，在孙祖中得到了最好的总结：“所有的夏国家拥有相同的领土区域（傅）和相同的习俗；人、易、荣和提共享相同的领土区域。

笔者认为：

但有所不同在我们考虑我们可以合理地期望寻找一种努力来识别这些外国土地和民族的早期文本之前，我们应该意识到，这些文本已经提出了归属和日期的问题，这是当前学术的核心。

然而，这些问题将不会在这里得到处理。相反，所讨论的文本被认为是知识形式的表达——神话、占星、伪地理——在前帝国时期在中国广泛存在，其起源尽管难以确定，但通常被认为先于文本的物理组成。

在中国早期的文学中，地理空间的两个概念是常见的：将土地表示为一个刻字正方形系统，以及将世界（也与中国国家的领土有关）划分为九大洲或省（邱洲）。

第一个——丰富的文本传统将地理空间定义为政治和道德权威中心中心周围的嵌套连续区域——我们发现了对外国“野蛮人”的引用。一般来说，这个系统的原型被认为是“Yu”公心。

政治和伦理方面的考虑被叠加在一个理想化的伪地理网格上，因此与位于中心的皇家区域的距离是领土区域分类的关键因素。外国人居住的地区离中心越远，这些地区受到的文明影响就越小，它们就越“陌生”。

在“余宫”中有五个嵌套的方形领地，每个在皇权所在地周围四面延伸，超过五百里：第一区是皇家领地（天），第二个是封建封侯地（侯），第三个是封区（隋），第四个是彝族居住的封臣区（姚），第五个是未开垦的沼泽区（黄）。

与这个五区传统一起，还有其他的传统，可以追溯到周礼第29章（“大宗”），我们有一个九区（九志）部门，和第37章（“大宗”），还有它的六区安排周围的领土。

周边地区居住着一系列的外国人，在他们中间我们发现了人和彝族。这些地区中最不开明的，也是最远的，被称为扇（“外部”，据推断，野蛮）。

笔者认为：

居住在这些遥远的沼泽地的人是暴露于逐渐减少的帝国主义的影响下，并在越来越长的时间间隔内向中心致敬。

《易周书》，第七章，“王辉”，有一个简短的三区分区，其外部区域是未开垦的沼泽（黄府）。

九区划分在第八章“赤方石”中重复出现。郭宇（第一章，“周宇1”）呈现了相同的基本结构，并有提人和郑人居住在黄府的最后一个方形区。

很明显，在中国早期的外国人，除了识别他们的位置，把人南，彝族东，荣格西和北，另一个结构存在持续分类人和彝族“盟军”或“同化”外国人，荣格和Ti外部，非同化，和充满敌意的外国人。

笔者认为：

在伦理和政治等级制度中，这些示意图反映了北方和西方的人民，它们被认为对中心的良性影响更有抵抗力（因此也更远离它）。

然而，提到这些外国民族的文本是一个知识世界的表达，而不关心对周围地理区域和“民族志”现实的系统探索和经验描述。

虽然同样不关心直接的观察和描述，但能让我们理解周族和非周族之间互动形式的文本是“历史”的。

作为一步超越仅仅提到“外部”人在甲骨文，和一步背后的历史账户在施气，周历史文本在现实中识别这些领域的政治行动和地理空间经常光顾，经常被外国特工。

当然，“外国”仍然是一个有问题的术语，因为它的资格，无论是文化、政治，还是种族，在每次使用时都需要得到验证。

这一历史传统体现在《历史年鉴》及其注释中，特别是佐川，它仍然是柴气之前的周东时期最丰富的单一来源。

然而，与外国人民有关的信息往往较少是其历史重要性——例如政治关系的发展——更多的是其文化层面，即它告诉我们的内容削弱中国文明与周围“野蛮”分化的过程。

仔细看看周和非周之间关系的一些段落就会发现，如果这些陈述是在它们的历史背景下进行的，它们就会有不同的解释。

传统上被用来支持存在文化和道德分歧的观点的段落，可能实际上反映了周国家外交政策策略背后的政治变化方面，因此需要在周国家外交事务的背景下进行审查。

也就是说，关于外国人民的声明更倾向于揭示政治斗争和外交政策的变化，而不是文化分化意识的出现的结果。

著名的例子之间的关系Ti人和兴的状态提供了一个合适的介绍我认为必要的重新评估声明，从他们的历史背景，匆忙采用支持两极对立的反对文明和“野蛮”。

公元前661年，著名的桓公议员宽忠说服秦国干预保卫辛的国家，后者受到郑和帝人民的入侵。

宽涌的论点被认为是周和非周之间道德鸿沟的明显证据：“提和荣格像狼，永远无法满足；所有的国家都是密切相关的，任何一个都不应该被抛弃；无所事事地休息是一种不应该珍惜的毒药。

“根据大多数解释，这句话证明了意识已经实现的周状态明确划分“我们”和“他们”，这样的划分表明一个成熟的概念在中国文化统一的经典反对统一的华社区和非周“野蛮人”。

然而，如果我们更仔细地考察它的历史背景和文本本身，这种解释就不那么明显了。

欣的状态，又被秦以周“兄弟会”的名义获救，仅仅几年后，在公元前635年，被魏伊袭击和征服。

然而，魏伊不仅是一个周国，它也是一个王室与辛的统治者同姓的国家。通过入侵辛，魏违反了亲属关系，据称，亲属关系形成了团结辛政治共同体的内部纽带。

这构成了公然违反秦的反钛姿态表面上所基于的社会政治行为准则。

然而，事情还是完成了，作为报复，韦只受到了后来的评论的口头谴责。在和威的同一年，秦国本身就违反了它所援引的中央国家之间的统一原则。

当钦侯爵试图夺取阳凡的封地时，人民拒绝屈服，声称他们是国王的亲戚，“中央国家通过美德被征服，而严厉被用来恐吓各种外国民族（苏义）。”

秦不愿冒着与其他周国家相疏远的风险，承认并让人们离开了城市，但它的行为揭示了亲属关系原则的权宜之计。

刚才引用的两集文章表明，周族和非周族之间的分歧是基于亲属关系，以巩固形成东周族政治共同体的独立国家的松散联盟。

利用血统来巩固更大的政治联盟绝不是早期中国独有的（这是早期国家的共同特征），而家谱关系，无论是真实的还是虚构的，在政治中扮演着主要作用。

家族隐喻经常被一些在周社会中寻求霸权的周国家所采用，但同样的原则也可以被用来限制强大国家的野心。

然而，当法院要求违反这一原则时，中央国家准备攻击王室的亲属，他们绝不回避与那些所谓的家族以外的人结盟，如荣格和Ti。

例如，在公元前640年。蔡国和提国在辛签订了条约，组成一个政治联盟，帮助辛反对威。

更令人震惊的是，该事件发生在公元前636年。周王在大帝的帮助下进攻了城国。这是另一个关于蒂社区和周社区之间文化差异的著名声明的背景。

那些耳朵听不到这五种声音的和谐的人是聋子；那些眼睛不能分辨这五种颜色的人是盲的；那些的思想不符合美德和正义的标准是反常的；那些嘴里不说忠诚和信仰的话的人，都是愚蠢的闲聊者。钛符合这四种害。

这些话是反对周王政策的大臣傅琴的。然而，傅仁雄辩的抗议仍未被注意。国王不仅派帝去攻击程，甚至还提出要娶帝王子的女儿。

傅仁再次提出抗议，这一次声称他们贪婪，永远不会满足，娶一个女人会是国王的毁灭。

国王又一次忽略了这个卡桑德拉。然而不久之后，傅的预言实现了，因为一场政变，帝向敌人派系提供军事支持，迫使国王逃离。

然而，这场政治戏剧是周朝的一场内部戏剧，蒂人扮演着临时演员的角色，最终被一个宫廷派系操纵，反对另一个宫廷派系。