乍一看，这部散乱的叙事诗作品虽多作者，可能会支持莎士比亚戏剧中的戏剧对等物;就像莎士比亚的历史，这些诗歌从编年史中抽出特别的人物和他们的故事来自更大的历史背景。此外，原始的1599年出版的诗集，在1571年到1587年的后期版本中被添加。

这样一部统一的历史作品就变成了一部更大的统一的历史作品莎士比亚的第一个四部曲和后来的八进制然而，这些诗歌和莎士比亚的戏剧之间的相似之处只能被认为是存在的到目前为止，鉴于《法官的镜子》是一部供阅读的小说，而不是供表演的;如果我们把这作为一个历史系列的先例，它只能说已经表明了一个系列可以印刷，每首诗都是并排出现的，但不一定是在一起的阶段。

因此，它保证展示莎士比亚戏剧的顺序在第一对开，在那里他们也将被阅读，但没有提供这样一个确认级数应该作为一个单元来执行。因此，更谨慎的做法是在同时期的其他戏剧中寻找证据;有许多文艺复兴时期的戏剧都有续集，每一部都提供了不同的模式我们可以看看莎士比亚的历史。马洛《坦布雷恩》的意外续集《伟大》证明了伊丽莎白时期的剧作家对机会主义持开放态度。

马丁·维金斯说“坦布雷恩大帝的影响是直接的，令人敬畏的，是第一次利用它的是马洛本人在《坦伯雷恩》第二部分的序言中马洛公开承认，“坦伯雷恩受到了普遍的欢迎，/当他最后来到我们的舞台，/让我们的诗人写下了他的第二部”，而这正是标题这出戏的成功依赖于观众对第一部戏的了解。

虽然最初并没有计划成两个部分的戏剧，但这两个戏剧之间的联系是随后几天的表现进一步增强了他们的实力。先看亨斯洛的日记记录这发生在1594年12月30日和1595年1月1日，之后这两出戏常常在连续几天重复上演马洛的戏剧也是如此亨斯洛的日记中也记录了两人相似的表赫拉克勒斯的部分。

第一部于1595年5月7日首演，第二部于23日首演1595年5月，之后这两部剧分别在同一个月的27日和28日上演习题)。考虑到开幕表演和随后的“双重”的接近这表明，与坦布雷恩不同，这两个部分是故意写成一对。

在《坦布尔雷恩》和《大力神海格力斯》中，都存在一个成功的戏剧模型未计划的续集，剧本计划和写作分为两部分;戏剧的进一步模型托马斯·基德的《西班牙悲剧》和它的匿名前传《The耶罗尼摩的第一部分。马洛自己在写《坦布雷恩》的续作时，我们在这里有证据表明一个剧作家抓住了别人作品的成功，创造了一个虚假的吗。

这种相互依存的感觉是基德从未想过的。比如《帖木儿》这部戏似乎是机会主义的，因为《西班牙悲剧》有一个标题它是自私自利的，不依赖于任何其他戏剧，《耶罗尼摩的第一部分》特别提到了早期戏剧中的英雄，并将自己与之联系起来玩了。

艾玛·史密斯表示:“不管是谁写的，他都把剧本和剧本联系起来了著名的兄弟姐妹。6

这反过来又为流行的观点提供了一个先例，即莎士比亚亨利六世第一部是另一位作者现存剧本的前传。与这些三个不同续作方法的例子，其中任何一个都可以应用莎士比亚的戏剧，我们无法确定莎士比亚遵循的是哪种模式。

如果任何。除了这些当代模式的多样性之外，还有一个因素进一步影响了不鼓励我们就莎士比亚的戏剧得出任何明确的结论体裁。随着历史的发展因此，考虑当代的证据是恰当的历史剧提供了我们对莎士比亚作品的解读意图。

这里有两个值得注意的历史系列，都归功于托马斯海伍德:《爱德华四世》和《如果你不认识我，你谁都不认识》或者《伊丽莎白女王的麻烦》两者都像莎士比亚的历史一样，将生活戏剧化描绘征服后的英国君主，但每一个都呈现了一个惊人的不同的戏剧统一模式。如果有学者认为爱德华四世是。

那么，他们就有了一个支持预先构想的历史系列的例子。理查德·罗兰(Richard Rowland写道，这两部分“都是早期的现代版的《爱德华四世》将这两部分放在一起印刷他认为，“尽管爱德华四世的两部分太长了，不可能连续播放表演方面，没有证据表明这些戏剧不是经过计划和创作的一起。

在1599年的过程中，提供一个连贯的戏剧事件”(第57页)。缺乏有证据表明他们不团结，再加上他们共同的印刷历史，强化了这一观点这两部剧是合二为一的。然而，反对历史系列的学者也可以很容易地画出来参考海伍德的另一部历史戏剧，如果你不知道我，你知道 《无人》，这两部电影不仅人物不同，题材也不同。

而第一部戏是这部紧张的戏剧聚焦于年轻的伊丽莎白女王在她姐姐统治期间的危险第二部与伦敦喜剧《鞋匠的假日》更为相似。在后者中，伊丽莎白女王和她的宫廷在剧中大部分时间都缺戏剧已经进行了三分之二只有两个角色同时出现在这两个部分，伊丽莎白和苏塞克斯，

尽管都不是角色显示了性格连续性的证据。由于玛德琳·多兰认为，这两部分之间的差距更加严重西班牙无敌舰队第二部的最后一集可能是为了第一部分的结论。在1633年的四开本中，合唱带领观众穿越时空“从58年，她的瑞妮的第一年，到88年，还有她Raigne/The thirty years '，这表明最初这一集会出现在第一部分的结尾，用这段演讲作为行动点之间的桥梁。

这就意味着第一部实际上是一部独立的戏剧，当时经过修改，并伴有第二部分，这部分似乎是一个它融合了舰队场景和一部关于托马斯·格雷沙姆的话剧。对于一个自主游戏将在以后发展成两种游戏循环的第一部分，涉及对原有结构的重大改变，是一个令人不安的先例，而且进一步混淆了对莎士比亚原著得出结论性观点的尝试。

他的历史意图，而那个时代的其他戏剧都有这样的操纵。我们能说我们今天所拥有的历史版本与作者所写的原作相符吗莎士比亚?所以，判断莎士比亚意图的问题并不在于缺乏证据，但大量的证据支持不同的论点很多人认为莎士比亚的历史是有计划的在于他的资料来源。除了霍林舍德和霍尔的编年史。

其他戏剧性的历史为莎士比亚的戏剧提供了典范。亨利五世的著名胜利《亨利四世》第一部分，第二部分和《亨利五世》的长度莎士比亚的三部戏剧讲述了一个统一的故事，并通过这部作品广为流传另一位剧作家。

正是在这些戏剧中，我们得到了最明确的参考其他戏剧;《亨利四世》第二部分以尾声的承诺结束“我们卑微的作者将继续约翰爵士的故事”(后记25-6)而戏剧本身呢持有质疑这种先入为主的统一观念的证据:为什么福斯塔夫没有出现在亨利五世?

为什么皮斯托尔在《亨利四世》的第一部分中没有出现，而尼姆在两部中都没有出现?为什么在《亨利四世》第二部分的开头哈尔似乎又回到了他的老路?但大多数总之，如果这三部剧都是三部曲，为什么标题没有反映出这种统一性呢理查二世，长期以来被视为这个四部曲的第一部分，是如何融入其中的呢计划吗?当然，每部戏剧都表现出对莎士比亚其他作品的了解，但它目前尚不清楚这在戏剧实践中有多少被利用。

关于这一点的进一步证据可以从《圣经》的记录中得到零碎的参考国王的狂欢办公室暗指“福斯塔夫的一部分”(大概是第二部分福斯塔夫).10或者是指早期挪用了莎士比亚的角色，或者更有可能是亨利四世(下)的另一个标题。

这是否是一个新的标题由演奏公司授权，或者由作者使用的方便速记具体的符号不清楚。如果是前者，这就意味着莎士比亚，或者公司这里提到的合唱让我们想起了合唱亨利五世第二幕之前的演讲，这支持了约克和兰开斯特的长罐子是对亨利六世戏剧的参考;

但没有证据证明这一点琼森说的是三部曲，或者只是其中一部。引用可以很容易参考第二部分或第三部分。而琼森就是个吸毒的孩子的例子“过去的六十年”可以被看作是指亨利本人，他从一个男孩开始在第一部中，在第三部中，他变成了一个老人