“我要求的是恢复原状，不能恢复就赔我损失！为什么你们给我房子我还得再掏钱？！”青岛市黄岛区的孙女士站在法庭上愤怒质问街道办事处。这到底是怎么回事？接下来，让我们一起走进这起案件......
1.
案情回顾
事情要从2020年11月14日说起。
孙女士的房屋位于青岛市黄岛区隐珠街道东某村，原本好好的房子，却在一场村庄改造过程中，被隐珠街道办事处强制拆除。
孙女士愤怒不已，认为街道办的拆迁行为违法，于是提起了行政诉讼。2021年，胶州市人民法院确认了隐珠街道办的强拆行为违法，孙女士获得了法律上的胜利。
可胜诉后的赔偿问题，却成了新的麻烦。2022年2月15日，孙女士向街道办递交了行政赔偿申请，要求赔偿她房屋被强拆造成的损失。
街道办同意赔偿，但给出的方案是提供150平方米的安置房，外加一定的货币补偿。
如果孙女士愿意，还可以以3000元/平方米的优惠价购买30平方米的额外面积。
然而，孙女士拒绝了这种安置房的方案。
孙女士坚持要求货币赔偿，认为自己没有必要再掏钱买房，而且房屋已被拆除，恢复原状已经不可能。
她要求根据市场价格计算赔偿，总额高达212万元。
这其中包括房屋的市场价值、附属设施损失、物品损失、搬迁补助及奖励、临时过渡补助等。
街道办认为，孙女士的要求过高，不能全部满足。2022年4月13日，街道办正式作出行政赔偿决定，愿意支付孙女士176万元的赔偿，包括安置房和货币补偿两种方式。
孙女士不接受，双方争执不下，最终不得不走向法院。
一审法院经过详细审理，确认街道办的强拆行为违法，孙女士有权获得赔偿。
但对于具体赔偿项目和金额，法院也做了详细的分析和调整。
最终，法院支持了孙女士的部分请求，要求街道办支付212万余元赔偿金，并支付自房屋被强拆之日起的利息。
街道办不服这一判决，提出上诉。
二审法院审理后，依然认为孙女士有权获得赔偿，但对于赔偿金额的计算有所调整，尤其是对于房屋附属设施的损失，法院认为一审判决的赔偿标准过高，应按照实际预评估价格进行赔偿。
那么，孙女士的赔偿主张是否都能得到支持？街道办的安置补偿方案是否合法有效？法院最终会如何判决？
2.
法律分析
本案涉及多个法律问题，需要从以下几个方面进行分析：
1、强制拆除行为的合法性根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，行政机关在拆迁过程中应遵守法定程序。
强拆行为应当有合法的手续和程序。
本案中，胶州市人民法院已确认街道办的强拆行为违法，因此孙女士有权要求赔偿。
2、赔偿方式的选择权根据《中华人民共和国国家赔偿法》，赔偿可以采取恢复原状、返还财产或支付赔偿金的方式。
本案中，孙女士明确拒绝了街道办的安置房方案，要求货币赔偿，这属于她的合法权利。
法院支持了她的这一要求，符合《国家赔偿法》的规定。
3、赔偿标准的确定街道办提出的安置房方案，参考了本村其他村民的补偿标准，并通过评估确定了房屋的市场价值。
法院认为，虽然安置方案符合村内其他村民的民主表决结果，但由于强拆行为已被确认违法，孙女士有权要求货币补偿。
对于房屋附属设施的损失，二审法院认为应以实际评估值为准，而不是一审判决中提高10%的标准。
最终，法院判决：撤销街道办的赔偿决定，街道办需支付孙女士2125827.9元赔偿金，并支付利息。
