中央集权制度，是诸多政治制度中的一种。其制度特点主要体现在君主一人对整个国家拥有决策权，即路易十四那句著名的“朕即国家”。在中国，广义上的中央集权制度始于秦代，而完全符合现代关于中央集权制度的定义，则是隋唐推行科举制以后，将官员的举荐权也收回中央为止。

而在欧洲，中央集权制度却迟迟难以推行。原因是封建制度下，贵族拥有极大的权力。君主要想完全驾驭贵族，是极其困难的事情。君主也不敢强行打压贵族，否则会激起贵族们团结一致反抗君主，那君主的地位就岌岌可危了。这种情况有点类似两汉魏晋时期的中国，世家大族就等同于欧洲的贵族。

作为皇帝的曹丕虽然大权在握，也就只能推行九品中正制，将自己的权力分给世家大族来换取他们的支持，即使如此还是被世家大族司马氏篡夺了天下，当然这是后话。欧洲也是这样的情况，但持续的时间更久。因此欧洲直到太阳王路易十四上位之后，才让法国成为欧洲第一个完成中央集权制度的国家。

而法国成为欧洲第一个完成中央集权制度的国家后，国力也有了大幅增长。不但成为欧洲霸主地位，还在军事力量上完全压制所有欧洲国家。看起来中央集权制度对于国家的国力成长助力颇大，是个十分优秀的政治制度。不过任何事情都具有两面性，集中力量办大事固然可以做出成绩。

但与谨小慎微相比，付出的成本一定是高于前者。这点体现在法国身上可以说是再合适不过了，强大的国力让路易十四目空一切，但问题在于，国力强大是因为中央集权制度可以最大限度地开发国力。而相对而言，国力开发的程度越大，在国力耗损之后的恢复也就越难。

这也可以解释为何太阳王上位之初，雄据欧洲，无人可挡。但是到了他的晚年，法国国力衰竭，西班牙王位继承战若非好运眷顾，法国根本无力夺取西班牙王位。即使好运眷顾，就合约的实际内容来看，也是法国吃瘪。一个不能与法国合并的西班牙王位，所付出的代价是西班牙所有的欧洲本土以外的领土。

以及法国的部分殖民地，而国力衰竭的后遗症也不是因为太阳王身死就不再危害法国。太阳王之后不到百年时间就爆发了法国大革命，很大程度上也是因为法国推行中央集权制度，过度消耗了自己的国力。让民间怨声载道，对王室不满，才会酿成革命。

由此可见，中央集权制度固然可以让一个国家在短期之内，国力突飞猛进。但就长远来看，过度消耗国力对于一个国家来说，并非益事。但与封建制度相比，中央集权制度无疑是一次制度上的巨大进步。各位网友对此又有什么看法？欢迎大家在评论区留言，与我交流。