2024年10月，在湖南长沙的一家盒马鲜生超市内，一个11岁的男孩在店内奔跑玩耍时不慎摔倒在地。孩子摔倒后，肢体和头部都受了伤，送去医院后孩子处于昏迷状态。

让家长感到气愤的是，盒马鲜生超市并未给予孩子关心和帮助，家长认为超市工作人员在孩子摔倒后没有及时上前将其扶起，也没有询问孩子的情况是超市的不对。

于是在孩子还在住院观察期间，家长跑去盒马鲜生讨要说法，想要获得一个解释和赔偿。见讨要说法无果，孩子母亲将超市商品扔在地上，进行打砸。

而盒马鲜生方面对此事也是迅速作出了回应，他们解释到，在孩子摔倒后他们并非没有不管，而是立即上前去询问了孩子的情况。

并且询问是否要帮其联系家长或送去医院，然而孩子在表示自己没问题后便自己离开了商场。

然而家长面对这样的解释并不买账，家长坚持认为超市方面没有尽到安全保障义务，对于孩子受到的伤害有不可推卸的责任。

超市则表示他们已经尽到了应有的责任，孩子摔倒属于意外，不应该由他们承担全部责任。

这起事件如同一颗石子投入平静的水面，在网络上激起了层层涟漪。社会上很多人对此都有不同的看法。

一方面，有人对家长的遭遇表示同情和理解。孩子受到伤害，作为家长内心自然是无比的焦虑和痛苦。

他们认为，超市作为公共场所的经营者，确实应当尽到安全保障的义务，以确保消费者在店内的人身安全。

同时也有人指出，盒马作为公共经营场所没有保证客户的人身安全，家长去维权确实能拿到赔偿。

另一方面，也有人表示对商家的理解与支持。他们认为，商家在经营过程中本就面临着各种风险与挑战，不可能什么都考虑得到。

而超市工作人员在孩子摔倒后及时上前去询问情况，并询问是否需要帮助，已经是尽到了应有的责任。

况且，孩子受到这样的伤害，主要责任是身为监护人的家长看管不当，才导致悲剧的发生。

也有人认为，超市本就不是奔跑玩耍的地方，孩子自己在超市内跑来跑去，结果受伤也是他自己的责任。

虽然这样的悲剧不是人们想要看到的，但是这件事情不是简单的非黑即白，而是涉及到了多方的责任与纠葛。

比如超市是否提供了安全的购物环境、是否设置易摔倒的警示标识等等。

而孩子的家长是否尽到了监护责任，是否教育了孩子要遵守在公共场所的秩序、注意安全、不要奔跑等等。

不过似乎根据法律来看，超市确实要给予一定的赔偿了？