在招投标领域中，公平竞争被普遍确立为不可动摇的基本原则之一。这一原则的核心目的，在于通过构建一个透明、公正、无偏见的竞争环境，来确保所有具备相应资质和能力的参与者，无论其规模大小、背景深浅都能享有平等的机会去展示自身的优势，进而争取并赢得合同。这样的机制设计，旨在促进资源的优化配置，激发市场活力，同时也为招标方提供了更为广泛的选择空间，有助于筛选出性价比最高、最适合项目需求的合作伙伴。
然而，理想与现实之间往往存在一定的差距。在实际招投标活动的操作中，尽管有着严格的法律法规和监管机制作为保障，但“内定”中标单位的现象仍然时有发生，这无疑是对公平竞争原则的严重背离。这种现象的存在，不仅损害了其他合规参与者的合法权益，破坏了市场秩序，还可能滋生腐败，影响项目的廉洁性。
更为令人担忧的是，有一部分从业人员，包括某些决策者、评委或是代理机构人员，竟然持有这样一种错误的观念：他们认为通过“内定”中标单位在一定程度上对项目执行过程中的质量管理产生正向效益，让更加适合的企业承担项目执行，可以避免“劣币驱逐良币”的情况发生，有效降低项目执行过程的运营风险。例如，在某项目中，业主单位原拟通过公开招标的方式，确保竞争的公平性和项目质量的高水准。然而，突如其来的人事更迭带来了新领导的上任，这位新领导坚决推行低价中标策略，并取消了招标门槛，这一决策直接导致了一家虽地处东北、但在当地无分支机构且技术水平一般的公司，意外获得了广东这一项目的中标资格。在项目推进过程中，该公司提供的软硬件频繁暴露出问题：硬件故障频发，需耗时长达十余天寄回原厂维修，严重拖慢了项目进度；软件问题则往往只能依赖远程协助勉强应对，或干脆仅提供一个压缩包，让业主单位自行摸索解决。更令人失望的是，质保期满后，该公司竟彻底失去联系，无法继续提供任何后续服务。然而，部分从业人员却错误地认为，这些问题的根源在于未能事先确定“意向单位”，从而引发了一系列问题。但实际上，该案例所暴露出的核心问题在于前期考察的缺失以及过程监督与纠偏机制的不完善。前期考察的缺失使得业主单位未能充分评估中标公司的技术实力和服务能力，而过程监督与纠偏机制的不完善则导致在项目执行过程中，即使发现了问题，也难以得到及时有效的解决。这两个因素的共同作用，使得项目在执行过程中出现了严重的质量问题。
事实上，项目的成功与市场的稳定并非依赖于“内定”中标单位，而是需要建立一个完善的招投标和项目管理机制。在这个机制中，公平竞争是基石，前期考察和过程监督与纠偏机制是保障。业主单位应当充分履行其职责，对参与投标的公司进行严格的资质审查和技术评估，确保中标公司具备完成项目的技术实力和服务能力。同时，在项目执行过程中，业主单位还需要建立健全的监督机制，及时发现并纠正问题，确保项目能够按照预定的计划和质量要求顺利推进。
总之，招投标领域的公平竞争原则是不可动摇的。只有坚持这一原则，加强前期考察和过程监督与纠偏机制的建设，才能确保实现资源的优化配置和市场的健康发展。对于任何破坏公平竞争的行为，我们都应该坚决予以抵制和打击，共同营造一个公平、公正、透明的招投标环境。
