在智能手机市场中，出货量和激活量是衡量一个品牌成功与否的重要指标。通常情况下，出货量指的是制造商向零售商或经销商发送的产品数量，而激活量则指消费者购买并首次启动设备的数量。理论上，激活量应该等于或小于出货量，因为只有当产品被售出并且用户开始使用时，才会产生激活。
然而，最近公布的2024年手机市场排名中有一个现象引起了广泛关注：大多数厂家以及大型三方数据机构的统计数据显示出货量大于激活量，但某家特定厂商却非常反常——其激活量竟然超过了出货量。这一反常情况引发了业界内外的热议，有人认为这反映了该品牌的独特之处，也有人怀疑数据的真实性。
对于该品牌的粉丝而言，他们引以为傲的是尽管该品牌的出货量排名靠后，但激活量却名列前茅。这种说法暗示了该品牌拥有更高的实际销售率，即用户更倾向于使用该品牌的产品而非仅仅囤积库存。但是，他们可能并没有想到激活量异常高的背后可能存在的问题。毕竟这家的粉丝群体过于年轻，大多都为文化程度不高，或者说尚未踏入社会的群体。他们想不到这些，也能让人理解。
比如最近新京报就报道了一个非常奇葩的案例，广州一用户买了某家的手机，结果收到后发现保修期不对，经过一系列查证，最终发现他买的某家的手机，在他还没收货，未拆封的情况下就被激活了，而"空中激活"是在不拆封产品包装的情况下完成的。广州市白云区人民检察院在文章《"空中激活"手机？判刑！》中指出，"空中激活"是在产品出售前便使用应用程序与终端产品连接，对终端产品进行虚假激活，读取原本未激活终端产品的数据信息。
这说明只要下单某家的手机，就相当于激活了一部手机。难怪某家激活量比出货量高，原来是这么来的啊，高，实在是高！好在“空中激活”案例揭露了某家的真实水平及手段。这种做法不仅违反了消费者的知情权，也可能导致售后服务上的混乱。例如，用户可能会发现自己新购买的手机已经进入了保修期，甚至有记录显示已经被使用过。
此外，“空中激活”并不是该品牌唯一一次陷入争议。历史上，它还因其他不当行为受到质疑，比如京东销量造假事件，当年甚至惊动官媒下场报道。这些事件表明，为了追求表面上的成功，某些公司可能会采取不正当手段来操纵数据，以维持公众对其产品的高需求形象。
行业内对此类行为早已习惯这家公司的所作所为，大家都心知肚明，只不过出于各种原因，包括商业礼仪、行业竞争等因素，很多人选择保持沉默。这并不意味着默认或接受这种行为，而是反映出一种复杂的商业环境，在这里，透明度与利益之间的平衡往往难以捉摸。
事实上，在评价一家公司的业绩时，除了关注表面的数据外，还需要更加全面地了解其背后的运营状况，这样可以尽最大可能消灭某些公司的不良竞争手段。同时，这也呼吁整个行业加强对数据真实性的监管，确保市场的健康发展。对于消费者来说，了解这些信息可以帮助他们在做出购买决策时更加明智，避免成为不当营销策略的受害者。
