公元219年，夏侯渊在定军山之战中被黄忠斩杀，这一事件成为了汉中之战的重要转折点。夏侯渊作为曹魏西线总司令，其战死对曹魏军队造成了巨大震动。然而，在夏侯渊死后，曹操却公开骂他是“白地将军”，这背后有着复杂的原因。
首先，从曹操发布的军令中可以看出，他对夏侯渊在战斗中的表现极为不满。夏侯渊亲自带兵修补鹿角，结果被敌军偷袭，导致战败身亡。曹操认为夏侯渊本非用兵之材，身为督帅却亲自参战，甚至参与修补鹿角这样的细节工作，这是严重失职。因此，曹操用“白地将军”来形容夏侯渊，意味着他是一个不擅长用兵的将领。
其次，曹操公开骂夏侯渊也是为了安抚军心。夏侯渊的战死对曹魏汉中军队来说是一场灾难，军队士气低落，人心惶惶。为了稳定局势，曹操需要将战败的责任明确化，避免军队出现更大的混乱。将责任推给夏侯渊，可以让其他将领和士兵明白，战败并非他们之过，而是夏侯渊个人的问题。这样一来，军队才能稳住阵脚，继续抵抗敌军的进攻。
最后，从历史大势来看，夏侯渊的战死虽然对曹魏造成了一定影响，但并未改变整个战争的走向。曹操在后续安排中迅速稳定了汉中局势，并亲自率军前往汉中与刘备对峙。然而，由于夏侯渊的阵亡导致士气受挫，曹魏最终未能挽回败局。但无论如何，曹操对夏侯渊的评价都是基于当时战场形势和军队稳定需要的考量。
综上所述，曹操公开骂夏侯渊是“白地将军”，既是对夏侯渊在战斗中失职的严厉批评，也是为了安抚军心、稳定局势的权宜之计。这一事件反映了曹操作为一位杰出军事家和政治家的果断与智慧。
如何评价谯周劝刘禅投降？公元263年，魏国派遣大军伐蜀，姜维在剑阁抵御魏军主力，而邓艾却偷渡阴平小道，兵临成都城下。在此危急关头，光禄大夫谯周力主刘禅投降，最终导致了蜀国的灭亡。对于谯周劝刘禅投降这一行为，历史上存在着不同的评价。
肯定论认为，谯周劝降是出于保全刘禅一脉安全和蜀地百姓免于战火的考虑。陈寿作为谯周的学生，在《三国志》中对谯周的行为给予了正面评价。他认为谯周的建议避免了无谓的牺牲和破坏，符合历史大势。此外，也有人认为蜀汉已经无力回天，坚持抵抗只会造成更大的伤亡和破坏。
然而，批判论则对谯周劝降行为提出了强烈的抨击。孙绰、孙盛等史学家认为，身为天子而乞降求活命是奇耻大辱，国君应该与社稷共存亡。王夫之更是将谯周与五代时期的冯道相提并论，认为其行为罪可通天。此外，也有人指出谯周作为益州士人代表，可能从一开始就不看好刘备建立的割据政权，因此劝降也是出于自身利益的考虑。
从个人角度来看，谯周劝降刘禅的行为确实存在争议。一方面，他的建议可能确实避免了更大的伤亡和破坏；另一方面，作为一位臣子劝天子投降也确实有违传统的道德观念。然而，在当时的历史背景下，谯周可能认为投降是保全蜀地百姓和减少破坏的唯一途径。无论如何，这一事件都成为了后世争议不断的焦点之一。
综上所述，对于谯周劝刘禅投降的评价存在着不同的观点和声音。我们可以从历史大势、道德观念以及个人利益等多个角度来进行思考和探讨。但无论如何评价这一行为我们都应该尊重历史事实并保持客观公正的态度。
