赵充国其实是个“鸽派”将军，但他对历史的贡献和改变超乎想象
【千古名将赵充国，“上兵伐谋”的典范，“戍边屯田制”的奠基者】说一个名将不喜欢开战、打仗，是个“鸽派”，自然会让人奇怪。
司马迁《史记》：让历史成为“活剧”的想象冒险
首先提出一个基础问题：《史记》和之前的史书，究竟区别在哪里？它的所谓“纪传体”，创新又在哪里？在《史记》之前，重量级的史
司马迁、李陵对于公孙敖的“历史级玄妙报复”
之前文章已经写过，造成李陵举家被灭族的直接原因，是公孙敖撒下的弥天大谎，他向汉武帝汇报，是李陵教导单于打仗，所以他才打败
“上兵伐谋”的“谋”，究竟是什么意思？
先问几个问题，有利于理解本文主题。1、名将在战争前后进行阶段所使用的谋略，比如韩信还定三秦之战的暗度陈仓、潍水之战的半渡
从秦皇到汉武，中国为什么再次选择了帝制？
这当然是个极为宏大的题目。答案的核心应该是围绕：大一统帝国的真正形成，除了地理疆域、政治组织等可见层面，在不可见的文化层
汉初有一龙、三将、五杰，但集体智慧的集大成者却是他
历代开国核心团队的架构构成其实都差不多，但汉初“开风气之先”，体现的特色又极为鲜明，足以作为典范昭示、启发后世。“一龙”
西汉时期匈奴历代单于军事才能点评，最厉害的反而知名度最低
1、冒顿单于（？—前174年）冒顿单于开创游牧民族、封建式大一统匈奴国家联盟的宏图伟业毋庸置疑，这一功业的前提，自然包括
从“修武夺军”到攻灭齐国，韩信与刘邦之间的重大战略争论
系统梳理汉初战争以后，很遗憾地发现，包括《史记》、《汉书》在内的史书，对于楚汉、汉初相关战争的记载，着实存在很多不到位的
越了解汉匈战争，越能感觉到冒顿单于的伟大
可以说，中国的史书对于冒顿单于的记载其实并不全面、到位，他的生平事迹当然有所记载，但最根本的一点却没有点明，即：在前20
曹参与韩信、刘邦、萧何等人的真实关系
囿于派系论、出身论等现代流行、庸俗的所谓理论，起码我极少见到有人怀疑过曹参与刘邦之间的关系，恰恰相反，绝大多数人都想当然
《史记》中战争记载的真实性点评，汉初反而是重灾区
过往时间，我将中国战争史从春秋时代梳理到了汉匈第二轮战争，《史记》相关的历史记载自然已经结束，是时候整体评估下《史记》对
楚汉战争，压根不是第二次“秦灭六国”
认为楚汉战争是第二次“秦灭六国”，恐怕是想当然的理解，严格说，楚汉战争更像是第二次“武王伐纣”，跟秦始皇混一六国、一统六
放着那么多大将不用，为什么汉高祖每逢叛乱必亲征？
说句不客气的，后世之所以很难做到真正理解楚汉时代的历史、战争及人物，是中了秦皇汉武的专制思想的毒而从不自知。具体的体现就
被严重误解的“善战者无赫赫之功”
战争史梳理了不少，但一直不想写兵书兵法相关的内容，因为理论性的东西实在过于广泛，军事战争又是个变量堪称无限（至少人力极难
北约峰会凸显全球新冷战格局
最近召开的北约峰会，有两点特别值得关注。一是土耳其在会前最终同意放行，瑞典即将成为北约第32个成员国，剩下的不过是流程和
“轮台罪己诏”，汉武帝到底反思了什么？
了解一个人所说话的意思，首先要搞清楚他的原话。连原话都不敢、不愿让人看，就开展解读、批判，多少有心虚、无厘头之嫌，目的自
只有重症“巫蛊”患者，才能打出这种操蛋、诡异的战争！
【还原前90年汉匈之战1：汉武帝的开战目的究竟是什么？】福尔摩斯有云：当你排除了所有的不可能，剩下的无论多么不可思议，它
还原“李陵灭族、司马迁腐刑”案件，历史的复杂与无奈让人深思
关于李陵被灭族的过程，特别是司马迁被腐刑的时间与原因，历来众说纷纭、莫衷一是，本文主要从军事学角度提供一些新的视角与看法
公孙敖被严重误解的“最终一战”，最终引出诬陷、诈死等骚操作！
【还原前97年汉匈余吾水之战：公孙敖又TM打败仗了！】关于前97年汉匈之间的余吾水之战，史书记载其实已算精准，但后世包括
李陵终究是输给了自己的狂妄、执拗与贪功
【还原前99年的李陵之战】经过前两篇文章的分析、还原，我们已经可以得出如下结论：1、李陵因为自己主张的“以步制骑”新战法
