世良情感网

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。1945年二战结束时，中美苏英法五个战胜国为了避免重蹈国联覆辙，在《联合国宪章》里设计了一票否决权。简单来说，安理会讨论非...

即将到来的大阅兵，估计会是五常缺一。9月3日，北京将迎来人类有史以来最震撼的阅兵！​​普京大帝第一个响应，特朗普罕见点头，马克龙连夜宣布出席，联合国五常独缺英国。若英首相压哨赴约，这场面将是冷战后的首次"五常同框"，历史性超越2015年（当年仅俄韩捧场）。​西方媒体酸葡萄，称中国秀肌肉威胁和平，却绝口不提日本60%陆军兵力是在中国战场投降的真相。这次阅兵亮出84%首秀武器：机器狼巷战绞肉机、九天无人机群攻航母，还有20分钟直达纽约的东风-41（射程1.4万公里，20马赫突防）。​2015年31国捧场，今年超50国领袖挤爆长安街。百岁抗战老兵含泪见证——80年前他们用土枪保家卫国，如今20马赫导弹震慑群狼。五常若聚首，世界史册将刻下中国式硬核和平：秀实力不为侵略，只为让豺狼学会敲门！

注定将是震撼人心，撼天动地的一场阅兵，预计五常中只有英国缺席。俄罗斯总统俄总统、美国特朗普、法国总统马克龙都已确认出席，英国首相也有可能临时参加，如果成真，这将是冷战结束以来五常首次同框，意义将超越2015年那场...

什么叫盛世？9.3阅兵应该就是中国盛世的最典型的标志！首先：联合国五常除了英国尚未表态来华出席9.3阅兵式之外，其他国家也一一访华。普京，特朗普，马克龙均表示出席中国的阅兵式！五常都来了，其它国家就更是争先恐后来了。到时东大将是何等的壮观，何等的霸气！其次：中国的武器装备已居世界第一流，歼36，歼50，歼20，歼35，歼16！等战斗机已是世界顶尖战斗机了！福建舰具有世界顶尖的装备，电磁弹射为世界第一，歼35将所向披靡！055大驱亦为世界第一，其性能碾压西方。东风快递系列装备，如东风51，东风41，东风27，东风17，，，，，，更是令敌人闻风丧胆！还有：中华民族正万众一心，奋力前行，高歌猛进，迈向未来。前程似锦，国泰民安！非常明显：中华民族的盛世正在到来！

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。古特雷斯想取消五常的一票否决权，听着好像是为了“民主”“公平”，但稍微了解点联合国历史的人都知道，这否决权不是凭空来的特权。想想联合国是怎么来的？那是反法西斯同盟国辛辛苦苦打跑了侵略者，为了避免再打世界大战才建立的。当时美英苏中法这五个国家，在战场上付出最多，贡献最大，理所当然要在联合国里有更大的话语权。一票否决权说白了就是为了防止少数国家抱团欺负人，确保大国之间能相互制衡。要是连这个都废了，那联合国不就成了某些国家的一言堂？古特雷斯喊着要“民主”“公平”，可他不想想，这世界本来就没有绝对的公平。真把否决权废了，那些实力强的国家还不更肆无忌惮？到时候小国家的利益才真没人管。就拿美国来说，这些年打着“民主”旗号干了多少缺德事？要是没了否决权，它想打谁就打谁，联合国岂不成了它的工具？俄罗斯这次否决太对了，就该这么干脆。说“毫无意义”四个字，一点没毛病。古特雷斯这提议根本没考虑实际情况，纯属纸上谈兵。他可能忘了，正是因为有否决权，才能阻止很多不合理的决议通过。比如当年美国想打伊拉克，俄罗斯和法国就差点用否决权阻止，虽然最后没成，但至少让美国有所顾忌。有些人觉得否决权是特权，可这特权背后是责任。五常承担着维护世界和平的主要责任，要是连基本的话语权都没了，谁还愿意承担这些责任？真到了出了事的时候，又该找谁去？现在的国际形势这么复杂，大国之间本来就矛盾重重，要是没了否决权这个缓冲，很容易激化矛盾。万一几个大国因为意见不合吵起来，甚至动起手来，受苦的还不是老百姓？古特雷斯作为联合国秘书长，本该好好协调各国关系，而不是搞这种不切实际的改革。他可能是想博个好名声，显得自己多公正，可实际上是在破坏现有的国际秩序。这种不顾历史背景和现实情况的提议，根本就是在添乱。再说了，真要讲民主，也不是这么个讲法。联合国一百多个国家，国情不一样，利益不一样，怎么可能事事都达成一致？要是搞简单多数，那大国的利益就没法保障，到时候大国不愿意配合联合国的工作，联合国还能玩得转？俄罗斯这一票否决，不仅是在维护自己的利益，也是在维护整个联合国的根基。要是真把否决权废了，联合国离散伙也就不远了。到时候没了这个协调机构，国与国之间有了矛盾，只能靠拳头说话，那世界还能有安宁日子过？古特雷斯估计没好好研究过联合国的历史，不知道这否决权是经过多少谈判、多少妥协才定下来的。这不是哪个国家凭空抢来的，而是历史形成的，符合当时的实际情况，也适应现在的国际格局。有些人总觉得否决权不公平，可真要公平，就得按实力说话。实力强的国家本来就有更大的影响力，就算没有否决权，它们的意见也不能忽视。与其假装公平，不如承认现实，用否决权来制衡大国，反而更有利于维持平衡。俄罗斯这次的态度很明确，就是不赞成这种瞎折腾的提议。“毫无意义”这四个字，既表明了立场，也戳破了古特雷斯提议的本质。这种不切实际的想法，根本就不值得讨论，更别说实施了。真要是把否决权废了，第一个跳出来搞事的肯定是美国。它这些年在联合国就没少耍横，要是没了其他大国的制约，指不定会干出什么出格的事。到时候别说是维护世界和平了，恐怕连联合国自身的存在都成问题。古特雷斯可能是想通过这个提议提升自己的声望，或者满足某些国家的要求，但他显然没考虑到后果。这种不顾实际的改革，只会让联合国陷入更大的混乱。俄罗斯的否决，其实是帮了联合国一个大忙，避免了它走上歪路。说到底，五常的一票否决权不是说废就能废的，这关系到整个国际秩序的稳定。古特雷斯要是真为世界和平着想，就该踏踏实实做好协调工作，而不是搞这些华而不实的东西。俄罗斯的做法没毛病，换做其他五常国家，估计也会这么做，毕竟谁也不想看到联合国变成一个失去制衡、任人摆布的工具。现在的世界需要的是务实，不是空想。否决权虽然不是完美的制度，但在当前的国际形势下，它是维持大国平衡、防止冲突升级的重要手段。随便废除，只会带来更多的麻烦。古特雷斯还是好好反省一下吧，别再提这种不切实际的提议了，省得自讨没趣。

特朗普说了实话，二战胜利跟法国没什么关系，法国是最先投降的，我是真搞不懂，一个在二战中最先投降的国家，现在还好意思在联合国当五常？德国人打过来才一个多月，法国就举白旗了，这战斗力简直没眼看。法国能进五常确实有点神奇，戴高乐在政府投降后跑到英国成立"自由法国"，靠着跟盟军混到战争结束，硬是凭着抵抗运动的名义挤进了战胜国队伍。美英当时正需要欧洲小弟，英国不太听话，德国又是战败国，法国就成了最佳选择，加上法国那时候在非洲还有不少殖民地，打仗时拉来大批非洲士兵充门面，这才勉强够格当常任理事国。说白了，法国的五常席位不是打出来的，是政治操作的结果。就像班上有个学渣，靠着跟班长关系好，硬是混进了学霸小组。法国如今实力不济却热衷掺和国际事务，其表现颇为矛盾，在非洲推行所谓"新殖民主义"，频繁军事干预前殖民地，对中国内政指手画脚，追随美国实施"人权外交"。其军事实力堪忧，利比亚行动中连叛军都难以应对，需美军支援，马克龙虽高喊"欧洲战略自主"，但法军航母维修依赖美国，战机发动机也需进口，这般境况下对中国发表评论显得缺乏说服力。联合国五常的席位是二战后的既定格局，法国作为五常之一有其历史原因和现实考量，虽然有人提议让非洲或印度取代法国，但这种变动需要打破现有国际秩序，实际操作难度极大。法国在非洲仍保留一定影响力，美国将其视为重要盟友，中国则更倾向于利用经济手段施加影响，中国市场占法国奢侈品销售额的30%，在非洲基建领域的投资也远超法国，同时在核电、航空等关键技术领域对法国形成依赖。法国在二战中的实际表现与其国际地位并不完全匹配，但国际政治更多基于实力而非历史评价，当前中法关系中的摩擦，部分源于西方话语权的不平衡。时代不同了，中国的工业规模已是法国的十倍，当法国航母因生锈无法出航时，我们的第三艘航母已顺利下水。在非洲，中国基建企业修建的道路桥梁数量，甚至超过了法国驻军的存在感。要应对法国，与其纠结历史问题，不如用事实说话，等到法国奢侈品行业离不开中国消费者时，马克龙自然会调整态度。

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。古特雷斯想取消五常的一票否决权，听着好像是为了“民主”“公平”，但稍微了解点联合国历史的人都知道，这否决权不是凭空来的特权。当年二战打完，世界打成了一片废墟，是中、美、苏、英、法这五个国家，扛着最大的牺牲把法西斯打垮，之后才牵头建了联合国。说白了，这否决权是用千万条人命换来的“话语权”，是大国之间相互牵制、避免新的世界大战的底线——你想干出格的事，得先过其他几个大国的关，谁也不能独断专行。而古特雷斯呢？他忘了自己的身份。联合国秘书长说白了就是个“大管家”，职责是协调各国关系、执行安理会的决定，最多算个高级办事员。宪章里写得明明白白，安理会的规则改不改，尤其是这种涉及五常核心权力的事，轮不到他来指手画脚。就像公司里的经理，突然提议要改股东的决策权，这不就是越权吗？俄罗斯说“你越权了”，已经算客气的了，说白了就是点醒他：别拿自己当主人。那些跟着起哄说要取消否决权的国家，也不是真为了世界好。印度天天喊着要进五常，日本、德国也没少惦记，他们不是反对“特权”，是恨自己没这特权。要是真取消了否决权，改成“少数服从多数”，那才真乱了套。美国拉着北约一群小弟，在联合国里本来就人多势众，到时候他想制裁谁、想找个由头动武，靠票数就能压过反对声，其他国家更拦不住了。当年伊拉克战争，联合国没授权，美国还不是带着人冲进去了？要是没了否决权，这种事只会更频繁。再说，这世界上一百九十多个国家，国情、利益差得远了去了。真要让所有国家都平起平坐投票，那啥决策也定不下来。甲说要制裁，乙说不行，丙说先谈谈，吵到天荒地老也没结果。五常的存在，本身就是用“少数大国说了算”的方式，保证决策能落地——哪怕过程有争议，至少不会卡在原地动弹不得。古特雷斯这提议，说白了就是没看清现实。他可能觉得自己当了几年秘书长，就能指点江山了，却忘了联合国能维持到今天，靠的就是五常之间的那点平衡。俄罗斯怼他那四个字，不仅是打他的脸，更是在提醒所有人：现有的规则或许不完美，但打破它容易，想再建一个能稳住世界的新规则，难上加难。

联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了此前，联合国秘书长古特雷斯就提议，安理会应该改革了，尤其是这种“一人做主”的否决权应该取消。对于这个问题，其实这些年，一直都有国家陆续提出过，给出的理由都是不相上下，认为多元化的世界，不应该由五个国家说了算。要么就是添多几个成员国，要么就大家都别想要特权，保持民主以多数服从少数是最好的。7月2日，扎哈罗娃对重提此事的古特雷斯发表了观点，仅四个字杀伤力就够大——“你越权了”的确如此，古特雷斯没有认清自己的身份，当了几天秘书长就以为是联合国的主人了，否决权是否保留和取消，都不该是由他提出。说直白一点，古特雷斯不过是联合国一个看门的，这才是他最开始的本职工作，越权不过是更委婉的一种说法罢了。要按照他的说法取消五常，哪个国家都能坐上桌做决定，那这个世界是真要乱了，五常的存在本身就是大国之间的互相牵制。要所有人都参与到决策中，那永远都无法达成一致，像美国这种抱团的国家，显然又可以打破规则为所欲为了。显然，提出这些想法的国家，只是自认为也有上桌的资格，想在各种决策中有一席之位。比如印度这种自信满满的国家，早就希望踢出局一个，让自己顶替上去。他们不是不认可这个否决权，而是自己没有这个权利，从而想要打破现有的国际秩序，为自己争取更多的权力和利益。

五常中唯一不能造航母的国家，军力很强大，美国再嚣张也不敢惹。五常国家可以说是全球最强大的军事力量，而其中有一个国家，甚至连航母都造不出来，然而即便如此，美国也不敢轻易招惹它，这背后的原因是什么呢？因为俄罗斯掌握着三张“王牌”，每一张都能让对方头疼。首先是第一张“王牌”——核武器。俄罗斯的核武库拥有超过6000枚核弹头，数量上稍微超过美国。陆地上有“亚尔斯”洲际导弹，海上则有“北风之神”核潜艇，空中还有图-95战略轰炸机，这三位一体的核威慑足以让美国感到极大的压力。而更令人胆寒的则是“锆石”导弹，其速度可以达到9马赫，宙斯盾系统在它面前几乎无效。如果俄罗斯真的与美国对抗，凭借这些核武器足以让美国从地球上“消失”。这样的威慑力，谁能承受得了？接下来是第二张“王牌”——地缘博弈。俄罗斯在加里宁格勒部署了大量的“伊斯坎德尔”导弹，射程足以覆盖波兰、德国，这让北约在东欧建立基地时不得不三思而后行。在中东，俄罗斯既支持叙利亚政府，又与伊朗结成了密切的合作关系，让美国的计划变得错综复杂。尽管欧洲国家口口声声说要减少对俄罗斯能源的依赖，但实际上，俄罗斯的石油和天然气仍然是它们的首选，既便宜又充足。美国想要孤立俄罗斯？这几乎不可能。最后是第三张“王牌”——盟友的支持。俄罗斯和中国携手合作，互相在国际事务中给予支持；与伊朗的关系更是密切，双方共同抵抗美国的制裁。最近，美国轰炸伊朗的核设施时，俄罗斯明确表态“伊朗政权更迭不可接受”，让美国十分头疼。有了这些坚强的盟友，俄罗斯在国际舞台上也更加自信。如果美国想单挑俄罗斯，首先得问问这些盟友愿不愿意支持。不过，俄罗斯的确也有短板。由于西方的制裁，俄罗斯的经济情况并不乐观，军费开支常年紧张，航母建造也没有进展，连“库兹涅佐夫号”都快变成废铁了。但即便如此，美国仍然不敢贸然行动。因为俄罗斯如果真的被逼急了，可能会选择同归于尽，而美国也必须考虑到这一后果。你觉得，俄罗斯的三张“王牌”还能支撑多久？要是经济状况改善，再加上航母的建造成功，美国会不会不得不小心翼翼地避开它？

联合国五常最有可能被取消的国家概率第一，英国取消的概率是5%第二，美国概率为1%第三，中国的概率为百分之0.1第四，俄罗斯的概率为1%第五，法国的概率为2%，可能被取消的假设性分析，如果俄罗斯再次解体，如果国力大幅度削弱，可能会失去席位，但是概率极低而美国和中国，是超稳的地位，作为综合国力前两位的国家没有人撼得动，英国和法国，英法作为欧洲代表，短期之内不会有实质性的威胁，近些年来，印度，德国经济发展的迅猛，将可能取代英国，想成为新的五常国家之一，你们说可能吗？日本，印度，德国，能成为五常国家之一吗？