世良情感网

亨利·基辛格是美国外交史上绕不过去的牛人。1923年出生在德国，15岁逃离纳粹，辗转到美国，从刷厂工人一路读到哈佛博士。二战时当过情报官，见过集中营的惨状，后来拿了铜星勋章。1969年，他被尼克松拉去做国家安全顾问，1973...

基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？东北老乡们当年真是拼了！自家门板说拆就拆，扛起来就往战场上送。你想想那零下几十度的冰天雪地，伤员躺在门板上转运，老乡们连眼皮都不带眨的。这种豁出去的劲儿，直接把对面看懵了——他们哪见过老百姓能把家当往战场上砸的？后来复盘才发现，这种“要啥给啥”的民间支持，才是让对手算盘落空的致命一击。有时候啊，决定胜负的还真不是武器弹药，炕头拆下来的木头板子照样能改写历史！

基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）朝鲜战争说是20世纪决定世界格局的冲突也不为过，遥想1950年，麦克阿瑟带着美军，飞机开路、坦克压阵，信心爆棚地要统一朝鲜半岛。结果呢？志愿军入朝第一仗就给了他们当头一棒，长津湖战役，零下三十多度的冰天雪地，志愿军穿着单衣，硬生生把美军王牌陆战一师打得抱头鼠窜，连撤退都得丢下重装备。上甘岭战役更狠，美军扔了几十万发炮弹，志愿军阵地愣是没塌，最后美军只能灰溜溜退回三八线。这仗打得美国颜面扫地，基辛格一针见血的表示：“一个超级大国被‘实力较弱’的中国打得一蹶不振。”麦克阿瑟还放过豪言，要把中国轰回石器时代，可现实是，他自己被志愿军打得连圣诞节都没过好，直接卷铺盖走人。美国想当“世界警察”，结果在朝鲜半岛摔了个大跟头，国际威信狠狠挨了一刀。有人说美国没全输，毕竟在东亚站稳了脚跟，签了《美韩共同防御条约》，还把日本变成了兵工厂。听着挺美，可这点“副产品”跟他们的野心比起来，简直不值一提，美国原本的目标是吞并整个朝鲜半岛，把冷战前线推到中国东北，结果非但没成功，还让中国成了挡在面前的一座大山。军事上吃了败仗，战略上也没占到多大便宜，说美国输惨了，真的一点不夸张。另外一个最大的输家，就是我们曾经的“老大哥”苏联了，苏联在朝鲜战争里更是惨不忍睹。当时斯大林本想当个幕后老板，支持金日成统一半岛，自己坐着数钱。可美军登陆仁川后，朝鲜人民军崩得稀里哗啦，斯大林急了，赶紧忽悠中国出兵，还打包票说会给空中支援。结果志愿军上了战场，苏联空军愣是在鸭绿江边看热闹，找借口就是不帮忙，战后还腆着脸逼中国还军火债，二手坦克刷层漆就敢要高价。苏联这波操作不仅没捞到好处，还把中国这个盟友彻底得罪了，中苏关系恶化，后来珍宝岛冲突一打，苏联在亚洲的影响力彻底歇菜。更别提战争耗空了资源，国内经济一团糟，东欧国家一看苏联靠不住，离心离德的心思越来越重，基辛格说苏联是最大输家，真是一点不假，本想坐收渔翁之利，结果差点输得底裤都没剩。反观中国这边，绝对是逆袭的教科书，当时新中国刚成立，国内还一穷二白，可毛主席拍板出兵，志愿军硬是把美军从鸭绿江赶回了三八线。长津湖、上甘岭，这些战役打得惊天动地，美国人从此知道，中国不是好惹的。战后中国国际地位暴涨，苏联送来156个工业项目，工业化直接快进二十年，还成了第三世界国家的带头大哥。这场仗，中国不仅保住了东北边境，还打出了几十年的和平发展机会，联合国席位恢复，亚非拉国家投赞成票，哪来的底气？还不是朝鲜战争打出来的。美国想把战火烧到中国门口，结果被中国一拳打回去，灰头土脸，说中国是赢家，真是实至名归。对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！

基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？中国是当之无愧的赢家，靠的不是领土扩张，而是把军事威信实实在在立起来了，新中国刚成立一年多，就敢跟当时世界第一的美军硬碰硬，而且从鸭绿江边一路打到三八线，把17国联军打回了谈判桌。美国参谋长联席会议主席布莱德利后来承认，这是“在错误的时间、错误的地点，和错误的对手打了一场错误的战争”。这话背后是啥？就是中国军队用小米加步枪扛住了飞机坦克，让全世界看到，这个刚站起来的东方大国不好惹。战后英国、法国这些老牌列强，再也不敢像旧中国那样随便派军舰来家门口晃悠，连东南亚的民族独立运动都拿中国胜利当鼓舞，这就是“打得一拳开，免得百拳来”的道理。美国算“输一半”，一方面保住了韩国，没让半岛全变红，算是守住了冷战在东亚的防线；可另一方面3.3万人阵亡10万人受伤，花了400多亿美元军费（相当于当时美国年度GDP的10%），国内反战情绪高涨，杜鲁门政府支持率暴跌到26%。更关键的是，美国发现自己没法靠绝对武力碾压对手了，后来在越南战争、阿富汗战争里都留了前车之鉴，不敢轻易跟大国打地面持久战。苏联呢，表面上没直接派兵，其实送了不少米格战机、坦克大炮，还派了飞行员秘密参战，但结果有点偷鸡不成蚀把米。本来想借朝鲜战争扩大在亚洲的影响力，可中国打赢后，反而成了东南亚、第三世界国家眼里的“反霸标杆”，苏联的风头被分走了。而且为了支援中朝，苏联在1950-1953年期间给了朝鲜19.4亿卢布援助（相当于当时苏联年财政支出的3%），自己战后重建的压力更大了，后来中苏关系逐渐出现分歧，跟这场战争后中国地位上升也有关系。最惨的其实是朝鲜，战争把半岛炸成了废墟，据统计，朝鲜当时18岁以上男性有一半非死即伤，90%的工业设施被摧毁，连平壤都成了一片瓦砾。更重要的是，原本有机会统一半岛，结果打回了三八线，还成了美苏冷战的前沿阵地，后来几十年都得靠中苏援助过日子，经济发展被军事压力拖了后腿，直到现在，朝鲜半岛还没真正实现和平，当年的分裂成了永远的痛。基辛格看这场战争，其实看透了大国博弈的本质：中国用一场仗让世界重新认识自己，美国和苏联各有得失，而夹在中间的朝鲜，付出了远超大国的代价，战争从来没有真正的赢家，但弱国永远是最先被碾碎的棋子。

·基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？抗美援朝明明中国打赢了，美国认栽了，可基辛格偏说苏联才是最大输家，这真的不是在给美国“挽尊”吗？基辛格说苏联输得惨，是因为苏联被拖进了消耗战，最后还失去了对中国的控制，在战略上输了。但其实论战略来讲，美国输得也不轻，它在亚洲的扩张被硬生生打断，朝鲜半岛至今分裂，这个烂摊子到现在还在给美国制造麻烦。仔细看看美国战争损失也不小，美军伤亡超过十几万，美国在亚洲的威信大受打击，连英国都开始质疑美国的领导能力。经济上，战争消耗让美国财政吃紧，甚至影响到后来的经济衰退。但有一点基辛格说对了，抗美援朝战争真正的输家不是看谁死的人多，而是看谁的战略目标彻底落空了。美国想统一朝鲜半岛的野心破灭了，苏联想控制中朝的算盘打空了，只有中国实现了保家卫国的目标。大家觉得抗美援朝战争中最大输家是谁？（信息来源：基辛格—《论中国》第四章“朝鲜战争与中国的威慑战略”）

基辛格为何认为：中国人打赢抗美援朝，最大的输家并不是美国。朝鲜战争中，究竟是谁输谁赢？基辛格曾表达过一个观点，这场战争有一个赢家，两个输家，其中一个国家比老美输得还惨，这究竟是怎么一回事呢？先说说美国。虽然美军在朝鲜战场上没占到便宜，还付出了3.6万人死亡的代价，但从战略层面看，美国其实没输。战争结束后，美国在东亚的盟友体系反而更稳固了：日本成了美军的重要基地，韩国彻底倒向西方，台湾问题也被死死卡住。美国还通过这场战争，把北约的影响力扩展到了亚洲，冷战格局进一步固化。更重要的是，美国在战争中测试了自己的军事体系，推动了武器装备的升级换代，比如喷气式战斗机、直升机和导弹技术的发展。所以，美国虽然在战场上没赢，但在战略布局上其实赚了。再看中国。这场战争对中国来说，既是挑战也是机遇。志愿军以“小米加步枪”对抗美军的飞机大炮，硬是把战线稳定在三八线，打出了国威。国际社会从此不敢再小看中国，1954年中国能以五大国身份参加日内瓦会议，就是这场战争带来的底气。更关键的是，中国通过战争获得了苏联的156项工业援助，为后来的工业化打下了基础。虽然战争消耗了大量资源，但换来了国家安全和国际地位，这笔买卖其实很划算。那苏联为啥成了最大输家呢？斯大林当初支持金日成出兵，打的算盘是让朝鲜统一半岛，把美国势力挤出东北亚，同时让中国更依赖苏联。结果美国参战，战争打成了僵局，苏联的如意算盘落空了。更要命的是，中国在战争中的表现让苏联始料未及。原本斯大林以为中国会像东欧国家一样听话，结果中国不仅没被美国打垮，反而在国际上挺直了腰杆。苏联给中国的军事援助，大部分是二手装备，还要求中国贷款购买，这让中国对苏联的不满越来越深。战争结束后，苏联想通过“共同舰队”和“长波电台”等计划控制中国，但毛主席坚决拒绝，中苏关系开始恶化。1960年苏联撤走专家、撕毁合同，中苏彻底决裂。苏联在社会主义阵营的领导权受到挑战，越南、朝鲜等国开始在中苏之间摇摆。更惨的是，苏联为了对抗美国，不得不加大对中国的援助，结果自己的经济被拖垮。据统计，苏联在朝鲜战争期间的军事开支占GDP的15%，这直接导致国内民生改善缓慢，为后来的解体埋下了隐患。从地缘政治看，苏联原本想通过朝鲜战争扩大在东亚的影响力，结果却让中国崛起成了独立的力量。中国在战争后不再是苏联的“小兄弟”，而是成为能与美苏抗衡的第三极。这让苏联在冷战中腹背受敌，既要对付美国，又要防着中国。1969年的珍宝岛冲突，就是中苏矛盾激化的直接体现。所以基辛格才说，朝鲜战争最大的输家是苏联。美国虽然在战场上没占到便宜，但巩固了全球霸权；中国付出了巨大牺牲，却换来了国际地位和发展机遇；而苏联呢，既没实现战略目标，又失去了中国这个盟友，还拖累了自己的经济，简直是赔了夫人又折兵。这就像下棋，表面上看是车马炮的较量，实际上是布局的胜负。苏联输就输在战略误判，低估了中国的决心和能力，高估了自己的控制力，最终把一手好牌打烂了。

1971年10月22日，亨利·基辛格和外交部代部长姬鹏飞在北京十三陵的石象前合影。1971年10月22日，亨利·基辛格和外交部代部长姬鹏飞在北京十三陵的石象前合影。​​​ 来源:剧场甄选达人 发表时间:2025/04/25 00:04:21

美国前国务卿亨利·基辛格去世，享年 100 岁。基幸格是我们的老朋友了，要说美利坚还有谁对中国相当了解的话，他算是一个！与中国建交几十年来，他发挥出了相当重要的作用！现在美国反华势力和越来越危险的左倾思想，对中国...

当地时间11月29日，美国前国务卿亨利·基辛格在康涅狄格州的家中去世，享年100岁。基辛格，原籍德国菲尔特的犹太家庭，1938年逃离纳粹德国移居至美国。1943年，他入籍成为美国国民。基辛格的学术生涯在哈佛大学取得辉煌成就，...