世良情感网

刚从光明网看到一则消息：今年城乡居民医保人均财政补助标准再增加30元。去年财政补助是670元，今年补助提高到700元。这几年逐年增长，对老百姓而言，多补助一点，压力也能少一些！另外，财政承担的城乡居民全国基础养老金月...

6月9日，光明网报道了一起发生在上海地铁上的奇葩事件。一位乘客在地铁车厢内旁若无人地吃着花生，并将花生壳随意丢弃在地面上，全然不顾周围乘客的环境感受。白先生目睹了这一切，出于维护公共环境卫生的考虑，他好心上前劝说...

上海，一男子在地铁上吃花生，还把壳丢地上，一乘客看不下去了，上去劝阻，万万没想到，男子一下子炸了，竟然报警，还要求乘客跟自己赔礼道歉，并赔偿他医疗费、手机维修费、受损的西装、领带费、误工费等共计约30000元。民警都气的无语，认定乘客没违法事实，男子直接把乘客告上法庭，法院判决出乎意料。近日，白先生乘地铁2号线，被一男子没素质的行为惊到了。只见一男子，把地铁当成他家餐厅了，坐在座位上不但吃花生，还把壳子乱扔。白先生是个三观很正的人，同时路见不平也一声吼，绝不会事不关己高高挂起。于是，他走上前，劝男子不要再吃了，把地上的花生壳收起来。男子显然觉得白先生多管闲事，他立马炸了，怒斥白先生是咸吃萝卜淡操心，关他啥事？地铁又不是他家的。没错，地铁是大家的，所以，爱护车厢里的环境人人有责，可男子可不听他讲道理，竟起身和他撕扯起来。也不知道男子咋想的，本来自己就理亏，他好像受多大委屈似的，竟然拿着手机要拍白先生，撕扯中，男子的手机掉在了地上。男子立马报了警，说白先生不但打他，还摔坏了自己的手机。可民警赶来后发现，男子的手机只是摔了一下，没磕没碰，能正常使用，对于男子恶人先告状的行为，也是哭笑不得，直接认定白先生没违法行为。男子不想善罢甘休，竟然一纸诉状，把白先生告上法庭，说自己被白先生打伤了，不能上班，产生了医药费和误工费。而且，他手机坏了，维修花了一笔钱，也应该白先生承担。另外，白先生把他的西装和领带也都撕坏了，他也得赔，同时，他也要求白先生给他赔礼道歉。看看，也不知道谁给他的勇气，在公共场合没有公德心，竟然还倒打一耙。而白先生也很恼火，自己看对方不遵守规定，上去阻止有啥错？可对方还不依不饶起来了，导致自己官司缠身，如果真判自己赔偿，那真是太冤了。这起地铁冲突事件，看似因琐碎小事引发，实则折射出公共道德和人的品质。白先生作为普通乘客，在目睹不文明行为时挺身而出，展现了公民维护公共秩序的责任感，这种“路见不平”的勇气值得肯定。反观男子，不仅漠视地铁禁食规定，还将劝阻者拖入法律纠纷，试图以“恶人先告状”的方式转嫁责任，他的行为既违背公序良俗，也暴露出对法律与规则的轻视。那么，法院会如何判决呢？法院一调查发现，男子有错在先，在地铁上有吃花生，并扔花生壳的不文明行为。白先生制止对方后，两人发生冲突，在东昌路站，白先生拉住男子的领口，想把他拉出车厢。而男子不但不下车，还拿出手机拍摄白先生，白先生阻止他拍摄手机掉落在地。视频显示，白先生没有殴打男子，而男子提供了医疗门诊收费票据，说被打后务工一个半月，可票据看不出来是做了哪些检查，对于务工一说，口说无凭。有人说，白先生应该有见义勇为奖，那个不文明人应该有行政处罚！对吃花生的无赖应该曝光，恶人先告状。白先生勇敢地站出来，进行制止值得提倡。对这种敢于向不文明行为做斗争的精神，应该予以奖励！《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告主张白先生的行为构成侵权殴打、损坏财物等，需举证证明白先生存在“主观过错”和“侵权行为”。但根据警方调查及法院审理结果，无侵权事实：监控显示白先生没实施殴打行为，警方已认定不存在违法行为，手机亦能正常使用。白先生劝阻行为目的是维护地铁环境卫生，且言辞没超出合理限度，本质是履行公民对公共秩序的责任，无主观恶意。原告提供的医疗票据没载明具体检查项目，误工费缺乏实际证据支持，无法证明损害与白先生行为存在因果关系。根据《上海市轨道交通乘客守则》，地铁车厢内禁止饮食及乱扔垃圾，白先生的劝阻行为符合公序良俗和公共管理规定。双方肢体接触是因原告拒绝遵守规定并意图拍摄引发，白先生阻止拍摄时手机掉落属于被动结果，非故意毁损财物。原告在地铁内进食并乱丢垃圾的行为已违反社会公德，法院裁判时需考量其自身过错对损害结果的参与度。《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。法院认为，白先生仅以语言制止和阻止拍摄，没主动采取暴力或辱骂，其行为属于合理范畴。如果因劝阻轻微冲突即要求赔偿，将挫伤公众维护公共利益的积极性。最终，法院判决，驳回原告的全部诉讼请求。法院的判决彰显了司法公正：既未纵容无理索赔，也没让善意劝阻者蒙冤。法律保护公民维护公共利益的正当行为，不会为无理取闹者背书；不文明行为者无权滥用诉权，如果自身过错导致冲突升级，需自行承担后果。这一判决不仅是对白先生正义之举的认可，更是对社会风气的正向引导。信源：光明网2025-6-9

“真正的英雄！”河南商丘，一对夫妻在湖边拌嘴，2人不慎掉进湖里，3个小伙立马跳湖救人，万万没想到，3人被困深水区出不来，5人都命悬一线，一现役军人挺身而出，在救了4个人后，他体力不支，知道自己如果再去救第5个人，肯定凶多吉少，他给母亲磕了个头，毅然决然第5次跳进水里，结局感动所有人。6月9日，光明网报道了一起事件，让所有人肃然起敬。6月6日，商丘南湖旁边，传来一对夫妻的吵架声。他们越吵越激动，竟然动起手来，可能在气头上，手没轻没重，2个人竟然在拉扯中，不慎一起掉进湖里。夫妻俩都不会水，他们在湖里拼命挣扎，吸引来3个有正义感的小伙子。3个小伙想都没想，先后跳进湖里施救，完全忘了自己的水性也不好，再加上身处深水区，结果就是，他们人没救上来，自己也身处险境，危在旦夕。就在这千钧一发之时，一个叫张伟的现役军人路过，他听到呼救声，同样也毫不迟疑跳河救人。可即使张伟水性再好，也架不住要救的人太多，当他不顾一切的救上来4人时他的体力已经严重透支，如果在跳湖救第五个人，他可能会凶多吉少。但是，张伟告诉自己，必须坚持下去，绝不能放弃任何一条生命。他们都是父母的儿女，别人的丈夫，如果他们遭遇不测，那一个家庭就支离破碎了，父母要承受丧子之痛，妻子失去了顶梁柱，儿女失去了父爱的庇护，他倾尽全力，决不能让这种悲剧发生。张伟知道，如果自己第五次跳湖救人，可能有去无回，没机会再为母亲尽孝，但他决不能见死不救，宁可舍弃自己的生命，他也要义无反顾。于是，张伟在岸边，为母亲磕了个头，请母亲同意让他把最后一个人救上岸，然后再次跳进湖里……当他把第5个人救上岸时，张伟已经陷入昏迷，他被紧急送往医院，经过抢救终于转危为安，真是有惊无险。事后，张伟说，当时的情况很危险，但他必须扛下来，当他快坚持不住的时候，想起部队黄宗德老英雄的事迹，他就告诉自己，一定咬牙撑住。6月8日，被救的3个年轻人来医院向张伟表达了敬意。张伟的老家领导送来5万元慰问金，告诉他，他是家乡的骄傲，但在张伟看来，危难之时挺身而出，是他作为军人的本能和职责。有人说，这跟扛着炸药包冲锋区别不大！一定要重奖！不要忘了那三个小伙也是英雄。下水救人是非常危险的，军人张伟不顾个人安危，不顾年事已高的母亲，下水连救五人，堪称伟大。有人说，在地铁上看到这文章，不知不觉得流泪了，连救5人，而且明知自己体力用尽了，给母亲磕了头，第5次冲到湖中把人救了上来，真的很伟大，必须一等功！什么是子弟兵？日常生活中，没有感觉到“子弟兵”三个字的力量。此刻，用什么词汇，都无法表述。向中国军人，人民子弟兵致敬！诠释了军人的坚强意志，和全心全意为人民服务的优良品格。军人真的是可敬可爱之人。在灾难面前总有军人身影，平时的好人好事，舍己救人的事迹就更不用说了。这是我党一直以来从严治军，思想优良的结果，有这支部队是国之幸，人民之福，致敬军人！这个必须一等功！五条人命。致敬我们最可爱的人！他不但是商丘人的骄傲，也是国人的骄傲，不但给予精神上的奖励，最重要的还是要给予物质上的奖励，希望有更多这样的好人。《民法典》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。-张伟作为现役军人，在目睹5人落水生命垂危时，不顾自身安危多次施救，属于“自愿实施紧急救助行为”。他的行为性质完全符合法定的免责条件。张伟主动参与救助，没被法律或职业强制要求必须施救，落水者处于生命危险状态，救助行为具有迫切性。施救过程中没因故意或重大过失加重受助人损害，例如因体力不支，没能完全施救不视为过错。军人负有“全心全意为人民服务”的根本宗旨，但在法律层面，张伟的救助行为仍属于“自愿”而非“强制义务”。张伟作为军人，他的行为同时符合《民法典》的免责规则和部队的荣誉价值观，法律对军人见义勇为予以双重肯定。本案中，3名小伙因自身能力不足导致共同被困，他们的行为同样适用《民法典》第184条。即使救援没成功或自身陷入危险，只要无故意或重大过失，仍受法律保护。如果受助者或家属事后追责，3名小伙可援引该条款主张免责。张伟在体力透支的情况下，坚持第5次施救，可能面临“是否因判断失误导致自身或他人损害”的争议。法院通常对紧急救助行为持宽容态度，除非有证据证明救助人存在明显鲁莽或故意加害意图，如张伟的行为显然出于救人目的，不构成过错。法律倾向于保护救助人的善意，避免“英雄流血又流泪”。本案中，家乡给予张伟5万元慰问金，是在鼓励社会正能量。信源：光明网2025-6-9#夏日生活打卡季#

宛如石破天惊一般，今日光明网的一篇文章登上了热搜榜！文章内容是关于清朝时期，人们依据当时的情况知晓了昆仑的所在之处！相信朋友们都已经看过这篇文章了，我就不再过多引用。要是有兴趣的话，即便没看过也能够去查找，作为...

有钱任性！6月3日，上海一80多岁老人家中起火，不料消防员过来后傻了眼，老人的快递至少有上千个，已经挡住了灭火通道，虽然最终灭火，但是老人还是住进了ICU，而周围邻居说，老人每天至少有4,5个快递，很多只买不拆！网友：退休工资太高了，用不完根本用不完！麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！6月3日早上，上海普陀区一居民小区突发火情，火势从一户老年人家中厨房蔓延开来，消防队接警后迅速赶到现场，然而眼前的景象却让他们措手不及：整个房屋内部几乎被快递包裹填满，从入户门到厨房，连基本的通行空间都被堵死，为了救火，消防员不得不先徒手清理成堆的纸箱，硬生生开出一条“生路”才得以扑灭明火，尽管最终火势被控制，但屋内两位80多岁的老人已被浓烟呛晕，紧急送医后因吸入过量烟雾，双双进入ICU观察。这起火灾的诱因并不复杂，据初步调查，起火点位于厨房灶台附近，疑因电器老化或操作不当引燃周边易燃物，然而真正让此次事故变得复杂和危险的，是屋内堆积如山的快递，消防人员描述，屋内至少有上千个未拆封的包裹，从客厅、走廊到卧室，几乎没有落脚之地，部分快递堆到窗户高度，使得屋内通风极差，也为火势蔓延和烟气聚集提供了条件。邻居对此早有耳闻，甚至有人多次向物业反映，“他们每天都有四五个快递送来，有时候一大早快递员就在门口排队，”一位住在同层的住户说，“但这些包裹基本没有见他们拆过，直接堆在门口、客厅、阳台，堆了好几年了，”不少邻居表示，这套房子已近乎“仓库化”，不仅影响了日常通行，也早已成为潜在的安全隐患。这对老人的情况并不复杂，男主人退休前是某单位职工，女主人是中学教师，两人都有稳定的养老金收入，子女常年不在身边，日常生活较为独立，网购成为他们打发时间的重要方式，据快递员反映，这对老夫妻几乎每天都有新订单，而且多数是重复购买相似物品，比如毛巾、保温杯、小电器等，“有时候我送来快递，他们也不问是什么，签收后直接往屋里堆，”快递员说，“他们从不拒收，也从不退货，”这类“只买不拆”的行为，表面是消费行为，实则背后折射出更深层的心理与社会问题，老人并非真的需要这些商品，而是一种对孤独和空虚的回应，网购过程满足了“被关注”的情绪需求，收快递成为他们生活中为数不多的仪式感，包裹堆积的现象，并非个例，而是现代社会老龄化背景下一种常见但被忽视的现象。从社区管理角度看，这类问题的出现也提醒了相关责任主体的缺位，物业多次接到邻居投诉，但并未采取有效措施，快递公司面对如此异常的收件频率，也未曾与家属或社区沟通，而更关键的，是家庭层面的联系断裂，邻居普遍反映，这对老人很少有子女探望，平时多是两人自理生活，周边社交也较为封闭，这种“精神独居”的状态，使得他们更依赖于虚拟渠道获得情感满足，网购自然成为主要出口。不少网友在事件报道下留言，认为这是“退休金太高，花不完”的结果，但实际情况远非如此简单，即便经济条件允许，也不能忽视人际陪伴的缺失和心理慰藉的匮乏，人年老之后，对情感的依赖并未减少，反而因身体功能退化、社交圈缩小而更加敏感，这种状态下，网购虽然提供了短暂的刺激，但无法替代真实的交流与陪伴。消防部门在事后通报中明确指出，类似快递堆积导致救援困难的情况并非首次出现，尤其在老年人群体中较为突出，由于年纪大、行动不便、缺乏安全意识，加上对物品的囤积习惯，许多独居老人的居住环境本身已成为隐形的安全隐患，消防建议社区加强老年人居家安全检查，也呼吁家属参与到日常生活管理中，避免类似悲剧再次发生。这起事件虽然没有造成人员死亡，但其警示意义不容忽视，如果灭火稍有迟疑，或是火势蔓延速度稍快，整栋楼的居民都可能遭遇危险，火灾发生地所在的居民楼为上世纪八十年代的老式住宅，通风和隔热设施本就老化，一旦失控，后果不堪设想，邻居回忆，当天火灾发生时，整栋楼都充满了烧塑料和纸箱的刺鼻气味，许多人在睡梦中被呛醒，匆忙撤离。对此你怎么看呢？信息来源：光明网2025.06.03——太危险！上海一八旬老伯家中突发火情，消防员破门后震惊，“帮凶”竟然是……

上海一85岁老人，找到20多年未联系的养女，让养女给自己养老，买了房子登记在养女的儿子的名下，房子一直由老人居住，3年后，老人和养女发生争执，养女很少管他，老人一气之下将养女拉黑，还把养女、及其儿子告上法院，要求撤销赠与并收回房子，法院这样判了。据光明网5月30日报道了一件，老人无儿无女，用房子换取赡养，却又反悔的案例，很值得探讨。邱老伯85岁了，年纪大了，身边没人照顾，在2019年，他联系了20多年都不怎么来往的养女邱女士。邱老伯和邱女士商量，自己拿房子作为交换，希望邱女士能来照顾自己晚年生活，等他去世后，会把名下的一套房子赠与邱女士。问她同意不？现实中，有一些老人身边没有子女，年老体弱需要人照顾，又不想去养老院，因此，开始尝试“以房换取养老”的模式。也就是把自己的房产送给某个觉得靠谱的人，让对方给自己养老，不过，这后面的法律风险也有不少。原来，邱女士是邱老伯年轻的时候，收养过的养女。可是不知道什么原因，两人在1992年通过法律途径解除了这段收养关系。法律上来说，邱老伯与邱女士解除收养关系后，双方在法律上不再具有父母子女关系，也不再承担相互抚养、继承等法定义务。邱女士听了邱老伯的想法后，又考虑到自己还有一个儿子宋先生，毕竟在这寸土寸金的地方有套房子是很值得的，于是，她答应了。邱老伯一看养女答应了，心里非常高兴。在2019年11月，他真的去买了一套房子，把房子登记在自己和邱女士的儿子宋先生名下。不过，这套房子宋先生拥有99%的产权，邱老伯有1%的产权。邱老伯这么做也是为了图一个安心，而且，买完房子后，也是邱老伯住在这套房子里。不过，邱老伯还是没有安全感，在2020年1月，还有2022年2月，他和邱女士分别签了2次书面协议，约定邱女士为他养老送终，他会将房产份额赠与她。一开始，邱女士确实尽心尽力，给邱老伯买这买那，也经常上门看望他。可是，好景不长，两人因为一些日常琐事发生了矛盾，邱老伯一气之下将邱女士微信拉黑了。随后，又将邱女士、宋先生告上法院，要求撤销赠与，还要收回房产。对于宋先生99%的房产份额，邱老伯、邱女士都认可。但是，两人对赠与是否附带赡养条件，各执一词。邱女士一口咬定，邱老伯是觉得过去亏欠自己，赠与房子就是为弥补遗憾，没有说用赡养作为条件。她说，邱老伯想法总是多变，他老人家也曾用过“以房换取赡养”给过他亲戚，之后又反悔要回去。邱老伯却反对，他表示将房子赠与邱女士，就是为了换取邱女士的赡养。本案中，邱老伯附带条件的赠与是合法的。邱老伯以房产换取邱女士赡养的承诺，二人在签订书面协议时，明确约定了房产作为养老用，邱女士对此是知情的。《民法典》第661条：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。也就是说，邱老伯与邱女士签订的书面协议，明确约定了邱女士需要为以邱老伯养老送终，作为赠与房产的条件，这一约定是合法且有效的。然而，邱女士在与邱老伯关系恶化后，很少履行养老照顾义务，违反了赠与合同中的约定。如果说，受赠人仅轻微未履行赡养义务，赠与人是否能撤销赠与需结合具体情况判断。若未达到“严重”程度，赠与人撤销赠与的主张可能不被支持。《民法典》第633条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与，第三款，不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。邱老伯和养女发生争执过后，发现邱女士很少再照顾自己了。法院认为，邱老伯和养女解除关系后，20多年几乎不来往。而且，邱老伯也尝试过把房子赠与侄女，想换取养老，却被对方拒绝了，所以，他才找邱女士，用房子换取赡养。但是，邱女士和老人争执后，很少履行赡养义务。因此，邱老伯有权要求撤销赠与并收回房产。最终，法院判决：支持邱老伯撤销赠与的主张。也就是说，邱老伯可以撤销赠与，要回房子自己住。有人说，邱女士白伺候三年老人，老人这么做有点白嫖人家三年的赡养了，老人也断了自己用房换取赡养的后路了。其实，“以房换赡养”的初衷，是独居老人对晚年生活安稳的渴望。老人并不是单纯追求物质回报，而是希望在生命最后的阶段，可以感受到亲情的温暖，生活的体面。不过，老人要想以房换赡养，还需谨慎，不要轻易相信口头承诺，可以与对方签订附条件赡养书面协议，留存证据。而接受附条件赠与的一方，也要明白，接受的不只是“等价交换”，同时承担的是一份履行赡养的责任。你对老人以房换赡养，又反悔这事怎么看呢？

据媒体光明网5月27日报道，6旬大爷须某，离婚之后一直独自居住。须某平时没啥别的爱好，就爱往歌厅跑，在那儿唱唱歌、喝喝酒，日子过得倒也自在。后来，须某赶上拆迁，一下子分到了4套房。身边的人都觉得须某这下可要安享晚年...

5月22日光明网报道了这事，外籍男子被判处无期徒刑，个人财产全没收，还要驱逐出境，这一结果让评论区炸开了锅。不少人都在问，“无期+出境到底啥意思？“难道是蹲完牢再给撵走？大家愤怒的声音此起彼伏，毒贩明知故犯，把毒品...

5月22日光明网报道，一名外国毒贩往中国运毒1500多克在北京判刑，竟然不是死刑！据环球网报道，去年11月一个外籍男子阿某乘坐某航班抵达首都国际机场，混在人群里，装作若无其事的样子，朝着入境通道走去。阿某来到海关检查处...