世良情感网

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！2012年，一场关于中国科学未来方向的激烈争论在物理学界爆发，诺贝尔奖得主杨振宁站在舆论的风口浪尖，坚决反对耗资2000亿建造大型粒子对撞机的提案。中科院院士王贻芳当场拍案而起，声音颤抖着喊道：“必须建！否则中国将落后三十年！”这场看似关于一台机器的争论，背后是中国科学发展的路径选择，是急功近利与长远布局的碰撞，更是理想主义与现实主义的正面交锋。王贻芳的提案并非一时冲动，这位曾带领团队在大亚湾发现第三种中微子振荡模式的科学家，深知高能物理研究对国家的意义。他构想的环形正负电子对撞机周长100公里，能产生比欧洲大型强子对撞机更干净的碰撞环境，一年捕获的希格斯粒子数量是日本直线对撞机的6倍。在他的蓝图里，这台机器不仅能破解“上帝粒子”的奥秘，还能同步产生高强度辐射光源，推动材料科学和工业应用。他坚信这是中国从“跟跑”转向“领跑”的关键一跃，错过这个窗口期，可能再等三十年都追不上。杨振宁的反对同样经过深思熟虑，这位见证过美国超导超级对撞机项目夭折的物理学家，清楚记得1993年美国国会砍掉这个烧掉30亿美元却无果而终的项目时，整个高能物理界的叹息。他算了一笔账：2000亿相当于每个中国人要分摊150元，而中国还有数亿农民年收入不足万元。更让他忧虑的是，当时中国高能物理人才储备不足，建成后很可能要依赖外国专家主导研究，最终沦为“给他人做嫁衣”。他宁愿把这笔钱投入基础教育和人才培养，用他的话说：“没有地基的楼房，盖得越高塌得越快。”争论很快超出学术圈，演变成全民热议的话题，支持者列举欧洲核子研究中心因大型强子对撞机成为世界科学圣地，吸引全球顶尖人才。反对者翻出美国得克萨斯州荒草丛生的超导对撞机废墟，警示巨型科学装置可能成为财政黑洞。丘成桐等数学家力挺王贻芳，认为超对称粒子的发现可能引发数学革命；而更多学者站在杨振宁一边，质疑花巨资验证未被证实的理论是否值得。时间给出了最公正的评判，十年后的今天，中国虽未建造超级对撞机，却在量子通信、深海探测、航天科技等领域突飞猛进。贵州的“中国天眼”捕捉到宇宙深处的脉冲星，合肥的人造太阳刷新核聚变纪录，这些成就背后是持续加大的基础研究投入。当年被视为“绝对前沿”的对撞机技术，如今已被新型加速器和人工智能模拟部分替代。王贻芳团队转向建设中微子实验站，用更经济的方案继续捕捉“幽灵粒子”。回头看这场争论，没有真正的输家，王贻芳的激进推动了中国科学界的国际视野，杨振宁的保守避免了可能的资源错配。科学决策从来不是非黑即白的选择，而是在理想与现实间寻找最优解。当欧洲宣布投资千亿建设未来环形对撞机，日本推进直线对撞机计划时，中国科学家们仍在讨论：我们是否准备好了？这个问题比单纯追问“建不建”更有价值。这场争论最珍贵的遗产，是让科学决策走出象牙塔，从院士到普通网民，人们开始思考大科学项目的成本与收益，讨论资源分配的优先级。这种全民参与的科学民主，或许比任何一台机器更能推动中国科学健康发展。正如北京正负电子对撞机三十年前播下的种子，如今已长成高能物理的人才森林，真正的科学进步从来不是百米冲刺，而是接力跑。

9、中国汽研回应理想对撞乘龙卡车争议：测试全过程符合所有规定和标准 近日，理想汽车新车上市发布会上播放的一段理想i8与一卡车100公里/小时对撞测试的视频引发部分网友对被撞卡车的质量进行了质疑，对此卡车所属品牌方乘龙...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场风暴：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？诺贝尔...

不要幻想着中美友好，以后大国对撞会成为常态。美国不会让一个拥有三艘航母和五代机的国家和他平起平坐。中国也不可能久居人下。中美之间的矛盾是内生的、娘胎里带的，而不是因为什么制度、文化问题。日本不会和古巴有矛盾、...

雅鲁藏布江电站开工，大型粒子对撞机没戏了！两天前，超级工程雅鲁藏布江电站正式开工，总投资高达1.2万亿元，这是一笔巨大的投入。考虑到当前的经济形势，基本可以断定，王贻芳院士一直倡导的大型粒子对撞机没戏了。王贻芳...

杨振宁的最后一战，宁愿得罪中科院，也要反对中国科技中国现在绝对不能建造大型对撞机！杨振宁斩钉截铁地说道。为何杨振宁极力反对中国建造大型对撞机呢？究竟是为了阻碍中国高速发展还是另有图谋呢？杨振宁，这位华人科学巨匠...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2016年，中国本有机会成为粒子物理领域的“新领头羊”，但一项可以改变世界科学...

2012 年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造 2000 亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后 30 年！那年日内瓦传来消息，欧洲核子研究中心用大型强子对撞机发现了希格斯玻色子...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，一项耗资巨大的粒子对撞机计划引发轩然大波，一方是德高望重的杨振宁，顶着骂名坚决反对；另一方是中科院院士王贻芳，情绪激动地力主建造。这场针锋相对的交锋，究竟藏着怎样的深意？它不仅关乎科学选择，更折射出中国科技道路的艰难抉择。2012年7月，欧洲核子研究中心的大型强子对撞机发现了希格斯玻色子，这一发现震动全球，也让中国科学界燃起了雄心。中国科学院高能物理研究所提出了环形正负电子对撞机计划，简称CEPC。这台对撞机周长达100公里，远超欧洲的27公里，目标是精确研究希格斯玻色子，探索宇宙更深层次的奥秘。项目初估耗资360亿人民币，但有人预测总成本可能高达2000亿。CEPC计划一出，支持者和反对者就杠上了。支持者认为，这不仅是科学的突破，更是中国的机会，能吸引全球顶尖人才，还能带动超导技术、精密制造等产业往前迈一大步。可反对的声音也不小，尤其是杨振宁。2016年9月4日，他在微信公众号“知识分子”上发文，直言不讳地反对。他提到，美国当年搞超导超级对撞机，预算从30亿美元涨到80亿美元，最后还是没搞成，白扔了30亿美元。杨振宁觉得，中国要是步这后尘，花2000亿搞个不一定有回报的东西，太冒险了。杨振宁的反对理由不光是钱的问题。他还质疑它的科学价值。欧洲那台对撞机发现了希格斯玻色子，但没找到超对称粒子啥的新东西，下一步再砸钱，能不能有大突破，谁也说不准。他建议科学家们想想别的路子，别老盯着建更大的机器。作为CEPC项目的领头人，他第二天就在高能物理研究所的公众号上回了篇长文，火药味十足。他一条条反驳杨振宁，说CEPC能让中国在高能物理上弯道超车，要是错过这机会，中国得落后人家几十年。他还说，中国早就有北京正负电子对撞机的经验，技术上没问题，建这个还能拉动一大堆高科技产业。2016年9月，学术圈开会讨论CEPC的事，气氛特别紧张。杨振宁冷静地摆事实讲道理，说中国物理学底子薄，贸然上这么大项目，容易顾此失彼。王贻芳则情绪激动，强调这台对撞机是中国的科技名片，能让全世界看到中国的实力。两边各有支持者，吵得不可开交。最后，国内顶尖物理学家坐一块儿，投了票。传言是11个人，5票赞成，5票反对，杨振宁投了关键一票，项目就先搁置了。虽然这投票细节没官方证实，但CEPC确实没进2016-2020年的“十三五”规划，说明杨振宁的意见占了上风。过去几年，中国在别的科技领域也没闲着。航空航天有“天宫”空间站，还搞了月球背面探测；量子技术上，量子通信网全球领先；人工智能方面，无人机和算法也跑得飞快。这些成绩证明，把资源撒到多个领域，中国照样能牛起来，不一定非得全压在一个大项目上。但王贻芳也没放弃。2023年12月，高能物理研究所发了CEPC的技术设计报告，1000多个科学家参与，来自24个国家。这报告说，项目成本能压到360亿人民币，比之前说的2000亿低多了。王贻芳在2024年两会上还提到，计划2025年报政府审批，要是过了，2027年就能开工，2035年建好。杨振宁反对建对撞机，不是不看好高能物理，而是觉得时机不对，资源得先顾基础。他这观点让中国多投了点钱在基础研究和人才培养上，打了个好底子。王贻芳的坚持也有回报，CEPC设计越来越靠谱，成本也降下来了。这场争论，其实是两位科学家用不同方式为中国科技操心。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场风暴：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？诺贝尔奖得主杨振宁站出来反对，顶着骂名也要阻止，而中科院院士王贻芳急得拍桌子喊：“一定要建！不建中国落后30年！”大型粒子对撞机是个庞然大物，能把微小的粒子加速到接近光速，然后让它们撞在一起，科学家再从“碎片”里找线索，研究宇宙怎么来的、物质怎么构成的。2012年，欧洲的CERN用类似设备发现了希格斯玻色子，轰动全球。这事儿也刺激了中国科学家，有人提出：咱们也得建一个，赶上这波浪潮，不然就落伍了。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建一座超级对撞机，预算高达2000亿。这可不是小数目，相当于当时好几个省市一年的财政收入。消息一出，科学界炸了锅。支持的人觉得这是中国科技崛起的标志，反对的人则说这钱花得太冒险。就在这时，杨振宁站了出来，明确说“不”，把争论推向高潮。杨振宁是谁？物理学界的传奇，1957年拿诺贝尔奖的第一位华人，影响力不是盖的。他反对建对撞机，不是随便说说，而是有自己的逻辑。2000亿是个啥概念？那时候中国的科研经费一年也就几千亿，这一个项目就占了三分之一。杨振宁觉得，这么多钱与其砸在一个不确定的东西上，不如投到教育、医疗或者其他更接地气的领域。他常说，科研得量力而行，不能为了面子瞎折腾。建了对撞机就能出成果吗？不一定。杨振宁认为，高能物理这东西太前沿，可能花了钱却啥也捞不着。欧洲的CERN是全球协作的成果，中国单干能不能玩得转还是个问号。他觉得，当时的中国还没到这一步，冒险太大了。杨振宁还提到，中国在高能物理上的人才和技术储备不够。建这么大的家伙，需要几代人积累，他担心这是一场“拔苗助长”的豪赌，可能竹篮打水一场空。杨振宁的意见很有分量，但也挨了不少骂。有人说他老了，跟不上时代；还有人说他挡了中国科技的路。不过，他顶着压力也没退缩。另一边，王贻芳也不是吃素的。他是中科院高能物理研究所的头儿，搞实验粒子物理几十年，对这行门儿清。他听到杨振宁反对，急得不得了，公开喊话：“不建中国就落后30年！”科学突破的机会王贻芳认为，对撞机是高能物理的敲门砖，能让中国挤进世界前列。希格斯玻色子刚发现，大家都在抢下一个大突破，中国不参与就只能看别人玩儿。他觉得，这是个历史性的机会，错过了就没了。他还说，建对撞机不光是为了物理学，还能拉动一大堆技术。比如超导材料、精密仪器，这些都能用到别的地方，像医疗设备、新能源啥的。王贻芳相信，这2000亿不是扔水里，而是种下去能开花。王贻芳眼里，这项目是国家实力的体现。欧美有，日本也有，中国凭啥不能有？他觉得，建了对撞机能吸引全球顶尖科学家来合作，中国就能从“跟跑”变成“领跑”。王贻芳的激情感染了不少人，但也有人觉得他太乐观，2000亿的风险谁扛得住？这俩人的分歧，其实是两种思路的碰撞。杨振宁看重现实，觉得中国得先把地基打牢，不能好高骛远；王贻芳看重未来，觉得不冒险一把永远没机会翻身。2000亿到底该砸哪儿？杨振宁想分散投资，王贻芳想集中火力。对撞机的成果可能是诺贝尔奖，也可能是啥也没有。杨振宁觉得不划算，王贻芳觉得值得赌。一个说稳扎稳打，一个说不进则退。俩人都为国着想，但路子完全不一样。杨振宁反对归反对，王贻芳没停下脚步。他和团队继续跑资金、拉支持。几年后，政府拍板支持，但没那么大手笔。2019年，中科院搞了个新计划，叫环形正负电子对撞机（CEPC），预算降到360多亿，周长100公里。虽然比原来缩水不少，但项目还是启动了。现在还在建，预计未来几年能看到成果。这也算是个折中方案，杨振宁的谨慎和王贻芳的雄心都留下点影子。这场争论没绝对的赢家。杨振宁的担心很实在，中国确实得考虑钱怎么花最划算；王贻芳的眼光也很长远，科技不冒险咋进步？站在2012年，谁也说不准结果，站在现在看，俩人都有道理。