世良情感网

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2016年，中国本有机会成为粒子物理领域的“新领头羊”，但一项可以改变世界科学...

2012 年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造 2000 亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后 30 年！那年日内瓦传来消息，欧洲核子研究中心用大型强子对撞机发现了希格斯玻色子...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，一项耗资巨大的粒子对撞机计划引发轩然大波，一方是德高望重的杨振宁，顶着骂名坚决反对；另一方是中科院院士王贻芳，情绪激动地力主建造。这场针锋相对的交锋，究竟藏着怎样的深意？它不仅关乎科学选择，更折射出中国科技道路的艰难抉择。2012年7月，欧洲核子研究中心的大型强子对撞机发现了希格斯玻色子，这一发现震动全球，也让中国科学界燃起了雄心。中国科学院高能物理研究所提出了环形正负电子对撞机计划，简称CEPC。这台对撞机周长达100公里，远超欧洲的27公里，目标是精确研究希格斯玻色子，探索宇宙更深层次的奥秘。项目初估耗资360亿人民币，但有人预测总成本可能高达2000亿。CEPC计划一出，支持者和反对者就杠上了。支持者认为，这不仅是科学的突破，更是中国的机会，能吸引全球顶尖人才，还能带动超导技术、精密制造等产业往前迈一大步。可反对的声音也不小，尤其是杨振宁。2016年9月4日，他在微信公众号“知识分子”上发文，直言不讳地反对。他提到，美国当年搞超导超级对撞机，预算从30亿美元涨到80亿美元，最后还是没搞成，白扔了30亿美元。杨振宁觉得，中国要是步这后尘，花2000亿搞个不一定有回报的东西，太冒险了。杨振宁的反对理由不光是钱的问题。他还质疑它的科学价值。欧洲那台对撞机发现了希格斯玻色子，但没找到超对称粒子啥的新东西，下一步再砸钱，能不能有大突破，谁也说不准。他建议科学家们想想别的路子，别老盯着建更大的机器。作为CEPC项目的领头人，他第二天就在高能物理研究所的公众号上回了篇长文，火药味十足。他一条条反驳杨振宁，说CEPC能让中国在高能物理上弯道超车，要是错过这机会，中国得落后人家几十年。他还说，中国早就有北京正负电子对撞机的经验，技术上没问题，建这个还能拉动一大堆高科技产业。2016年9月，学术圈开会讨论CEPC的事，气氛特别紧张。杨振宁冷静地摆事实讲道理，说中国物理学底子薄，贸然上这么大项目，容易顾此失彼。王贻芳则情绪激动，强调这台对撞机是中国的科技名片，能让全世界看到中国的实力。两边各有支持者，吵得不可开交。最后，国内顶尖物理学家坐一块儿，投了票。传言是11个人，5票赞成，5票反对，杨振宁投了关键一票，项目就先搁置了。虽然这投票细节没官方证实，但CEPC确实没进2016-2020年的“十三五”规划，说明杨振宁的意见占了上风。过去几年，中国在别的科技领域也没闲着。航空航天有“天宫”空间站，还搞了月球背面探测；量子技术上，量子通信网全球领先；人工智能方面，无人机和算法也跑得飞快。这些成绩证明，把资源撒到多个领域，中国照样能牛起来，不一定非得全压在一个大项目上。但王贻芳也没放弃。2023年12月，高能物理研究所发了CEPC的技术设计报告，1000多个科学家参与，来自24个国家。这报告说，项目成本能压到360亿人民币，比之前说的2000亿低多了。王贻芳在2024年两会上还提到，计划2025年报政府审批，要是过了，2027年就能开工，2035年建好。杨振宁反对建对撞机，不是不看好高能物理，而是觉得时机不对，资源得先顾基础。他这观点让中国多投了点钱在基础研究和人才培养上，打了个好底子。王贻芳的坚持也有回报，CEPC设计越来越靠谱，成本也降下来了。这场争论，其实是两位科学家用不同方式为中国科技操心。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场风暴：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？诺贝尔奖得主杨振宁站出来反对，顶着骂名也要阻止，而中科院院士王贻芳急得拍桌子喊：“一定要建！不建中国落后30年！”大型粒子对撞机是个庞然大物，能把微小的粒子加速到接近光速，然后让它们撞在一起，科学家再从“碎片”里找线索，研究宇宙怎么来的、物质怎么构成的。2012年，欧洲的CERN用类似设备发现了希格斯玻色子，轰动全球。这事儿也刺激了中国科学家，有人提出：咱们也得建一个，赶上这波浪潮，不然就落伍了。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建一座超级对撞机，预算高达2000亿。这可不是小数目，相当于当时好几个省市一年的财政收入。消息一出，科学界炸了锅。支持的人觉得这是中国科技崛起的标志，反对的人则说这钱花得太冒险。就在这时，杨振宁站了出来，明确说“不”，把争论推向高潮。杨振宁是谁？物理学界的传奇，1957年拿诺贝尔奖的第一位华人，影响力不是盖的。他反对建对撞机，不是随便说说，而是有自己的逻辑。2000亿是个啥概念？那时候中国的科研经费一年也就几千亿，这一个项目就占了三分之一。杨振宁觉得，这么多钱与其砸在一个不确定的东西上，不如投到教育、医疗或者其他更接地气的领域。他常说，科研得量力而行，不能为了面子瞎折腾。建了对撞机就能出成果吗？不一定。杨振宁认为，高能物理这东西太前沿，可能花了钱却啥也捞不着。欧洲的CERN是全球协作的成果，中国单干能不能玩得转还是个问号。他觉得，当时的中国还没到这一步，冒险太大了。杨振宁还提到，中国在高能物理上的人才和技术储备不够。建这么大的家伙，需要几代人积累，他担心这是一场“拔苗助长”的豪赌，可能竹篮打水一场空。杨振宁的意见很有分量，但也挨了不少骂。有人说他老了，跟不上时代；还有人说他挡了中国科技的路。不过，他顶着压力也没退缩。另一边，王贻芳也不是吃素的。他是中科院高能物理研究所的头儿，搞实验粒子物理几十年，对这行门儿清。他听到杨振宁反对，急得不得了，公开喊话：“不建中国就落后30年！”科学突破的机会王贻芳认为，对撞机是高能物理的敲门砖，能让中国挤进世界前列。希格斯玻色子刚发现，大家都在抢下一个大突破，中国不参与就只能看别人玩儿。他觉得，这是个历史性的机会，错过了就没了。他还说，建对撞机不光是为了物理学，还能拉动一大堆技术。比如超导材料、精密仪器，这些都能用到别的地方，像医疗设备、新能源啥的。王贻芳相信，这2000亿不是扔水里，而是种下去能开花。王贻芳眼里，这项目是国家实力的体现。欧美有，日本也有，中国凭啥不能有？他觉得，建了对撞机能吸引全球顶尖科学家来合作，中国就能从“跟跑”变成“领跑”。王贻芳的激情感染了不少人，但也有人觉得他太乐观，2000亿的风险谁扛得住？这俩人的分歧，其实是两种思路的碰撞。杨振宁看重现实，觉得中国得先把地基打牢，不能好高骛远；王贻芳看重未来，觉得不冒险一把永远没机会翻身。2000亿到底该砸哪儿？杨振宁想分散投资，王贻芳想集中火力。对撞机的成果可能是诺贝尔奖，也可能是啥也没有。杨振宁觉得不划算，王贻芳觉得值得赌。一个说稳扎稳打，一个说不进则退。俩人都为国着想，但路子完全不一样。杨振宁反对归反对，王贻芳没停下脚步。他和团队继续跑资金、拉支持。几年后，政府拍板支持，但没那么大手笔。2019年，中科院搞了个新计划，叫环形正负电子对撞机（CEPC），预算降到360多亿，周长100公里。虽然比原来缩水不少，但项目还是启动了。现在还在建，预计未来几年能看到成果。这也算是个折中方案，杨振宁的谨慎和王贻芳的雄心都留下点影子。这场争论没绝对的赢家。杨振宁的担心很实在，中国确实得考虑钱怎么花最划算；王贻芳的眼光也很长远，科技不冒险咋进步？站在2012年，谁也说不准结果，站在现在看，俩人都有道理。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中国科学院院士王贻芳，气得他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年的中科院学术会议上，当王贻芳再次提起“2000亿对撞机”方案时，这位89岁的物理学家突然站起身：“1993年美国超导超级对撞机花了200亿美元停工时，我就在现场。”会场灯光映着他颤抖的手，而年轻院士王贻芳的钢笔尖已在提案上戳出破洞。这场持续数年的争论，本质是中国科技发展史上“激进”与“稳健”的路线之争。王贻芳的焦虑藏在一组对比数据里：2012年欧洲大型强子对撞机（LHC）刚发现希格斯玻色子，而中国高能物理实验仍依赖欧洲核子中心（CERN）的设备。他在《科学通报》撰文指出：“日本KEK-B对撞机1999年运行时，我们的研究生要带着硬盘去东京拷贝数据。”这种技术依附让他夜不能寐，测算出若不建对撞机，中国在粒子物理领域的差距可能从15年拉大到30年——相当于错过两代科学家的黄金研究期。杨振宁的反对则带着历史的重量。1993年美国超导超级对撞机（SSC）在投入200亿美元、挖了30公里隧道后下马，他亲眼见过德州荒原上生锈的超导磁体。“那台机器设计能量是LHC的7倍，最后变成旅游景点。”他在政协会议上展示SSC的废弃照片。“美国GDP占全球30%时尚且如此。中国2012年科研经费仅占GDP1.8%，2000亿相当于当年教育经费的1/4。”更让他忧心的是人才缺口：当时中国高能物理研究员不足200人，而LHC实验团队有3000名科学家。这场争论在2016年达到白热化。王贻芳团队公布《环形正负电子对撞机概念设计报告》，提出分两阶段建设：首期投资360亿，二期升级为质子对撞机，总预算或超2000亿。杨振宁立刻在《物理》杂志发表长文，用“三个悖论”驳斥：“若发现新粒子，诺贝尔奖大概率被国外团队获得；若没发现新粒子，证明方向错误；即便培养人才，也可能被欧美实验室高薪挖走。”他援引日本KEK实验室的教训：“日本花1万亿日元建B工厂，最终核心成果由美国SLAC实验室主导。”隐藏在科学争论下的，是国家科技战略的深层博弈。2012年中国研发投入虽已全球第二，但基础研究占比仅5.2%（美国为17%）。科技部某匿名官员透露：“当时有部委主张‘集中力量办大事’，认为对撞机可复制‘两弹一星’模式，而教育部则担忧挤压高校基础研究经费。”这种分歧在2018年达到顶点——当对撞机项目进入发改委评估阶段时，杨振宁联合108位院士联名上书。其中“先夯实人才基础”的主张，与同期启动的“双一流”建设不谋而合。项目搁置后的五年，中国科技政策悄然转向。2020年“十四五”规划删除了对撞机相关表述，转而将“量子信息”“人工智能”列为“科技创新2030重大项目”。这种调整暗含对杨振宁观点的呼应：2012-2022年，中国基础研究经费从498亿增至1951亿，增长近4倍。高校物理学科招生规模扩大27%，清华大学高能物理研究中心每年输送超50名博士。而王贻芳团队也找到了折中路径：在合肥建设“强光磁集成实验装置”，用20亿预算实现部分对撞机的探测功能。2023年欧洲核子中心公布新对撞机计划时，中国科学家的参与度已从2012年的3%提升至17%。这种变化印证了争论的深层意义——它倒逼中国重新定义“科技自主”：不是盲目追求设备规模，而是构建“需求-人才-设备”的闭环。正如杨振宁在2022年访谈中所说：“当年反对的不是对撞机本身，而是‘大跃进’式的科研思维。”而王贻芳也在《自然》杂志撰文承认：“争论让我们意识到，基础科学突破需要‘设备硬实力’与‘人才软实力’的平衡。”如今回望这场持续十年的争论，更像是中国科技发展的成年礼。当美国试图用芯片禁令遏制中国时，人们突然理解杨振宁的远见：2000亿若投入光刻机研发，或许能更快突破技术封锁。而王贻芳的坚持也启示后来者：在量子计算等前沿领域，中国已不再是设备依赖者。2023年“九章三号”量子计算机的算力，正是建立在自主超导量子比特的基础上。这场没有赢家的争论。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气得他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！其实事情的经过比想象中还要复杂得多。王贻芳院士提出这个想法，是想让中国趁着机会窗口，把科学实力一步提到全球前列。他认为，只要有这样的对撞机，世界任何顶级物理学家都会有兴趣来中国。对于他来说，这不仅是科学上的突破，也是中国建设世界科研中心的绝佳机会，他反复说，这点投入国家花得起，回报也不会小。可就在大家都觉得要上马的时候，杨振宁却站了出来，他年纪很大了，但态度绝不含糊。他直接甩出一系列问题，提醒所有人别光盯着蓝图不看现实。他说，这样一个超级工程，花钱太多，时间太长，三十年里会遇到多少变数，谁敢保证？他说得特别直接，美国当年搞类似设备，投资一直往上涨，到最后不得不全盘叫停。欧洲也一样，巨资砸下去，但结果并不理想，最怕的就是我们跟着一起栽倒，钱花了，人和资源都没跟上，啥都没落下。杨振宁还抛出了一个更实际的建议，现在不如把钱多分一些给教育、医疗、脱贫、航天和基因技术。毕竟大部分老百姓最关心的还是这些直接影响生活的东西。中国正处在关键发展阶段，在他眼里，把钱投入到用得着、见效快的地方，比追赶最前沿的理论研究更加务实。他强调了最大的问题——人才，中国虽然进步快，但在高能物理领域顶级人才依然不多，和欧美差距明显。真要有了对撞机，也未必轮得到自家科学家做主，设备再先进，没有本土团队沉淀、研究就会被外人主导。他不认同“科学无国界”这句话，觉得科学家也有国家，要把科技成果扎扎实实留到中国，这才是搞科学最现实的出发点。这种担忧其实源于教育，他清楚地看到，国内基础教育招法太单调，创新能力不够。杨振宁一直建议小学和初中设立物理必修课，让孩子们早点培养兴趣和科学思维。如果没有自己的人才，再好的实验室和设备也得靠别人来用，到头来，利益落在外人手里，自己反倒成了帮忙的。所以，这场关于对撞机的大争论，本质上是两种思路的拉锯。一边急着弯道超车，希望通过超级项目抢占科学高地；另一边主张踏实打基础，先提升人才和教育，把地基打牢了再谈飞跃。这两种策略都有自己的理由，谁也不敢说哪种绝对对，会议投票时支持和反对的人各有立场。虽然赞成的票更多，但这个计划最后还是被搁了置。回头再看，大家讨论的不只是这个对撞机到底该不该建，更关心的是中国到底最缺什么？争议让很多人注意到，真正最迫切的问题也许真的不是设备，而是高水平科学人才和扎实的教育基础。如果没有这些支撑，其它一切计划都可能只是空中楼阁。对于这场争议，你怎么看？不妨在下面说说你的看法，一起聊聊你的观点。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！欧洲已在规划下一代对撞机（FCC），预计2035年建成。如果中国不尽快启动CEPC，...

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界炸开了锅。一边是诺贝尔奖大佬杨振宁，顶着骂名喊停2000亿的大型粒子对撞机计划；一边是中科院院士王贻芳，急得喊着“一定要建，不建中国落后30年”。2012年，中国科学院高能物理研究所所长王贻芳抛出了一个大计划：建个环形正负电子对撞机（CEPC），造价2000亿。这玩意儿是干啥的？简单说，就是用来研究希格斯粒子之类的基础粒子，想让中国在高能物理领域站上世界前沿。王贻芳觉得，这是个千载难逢的机会，能让中国科学实现大跨越。可这计划刚提出来，就撞上了硬茬子——杨振宁。这位1957年拿诺贝尔物理学奖的老爷子，直接站出来说：不行。他管这项目叫“无底洞”，觉得花2000亿风险太大，回报还不一定有。杨振宁的反对可不是随便说说，他的话分量重，马上就把这事儿推到了风口浪尖。杨振宁为啥这么坚决？他有他的道理。首先，他拿美国举例子。上世纪80年代，美国搞了个超级超导对撞机（SSC），预算一路飙升，最后花了30亿美元却啥也没建成，项目直接黄了。杨振宁担心，中国要是也这么干，2000亿扔进去，可能连个响都听不见。再者，他觉得中国当时在高能物理这块儿底子还不够厚。建这么个大家伙，不光是钱的问题，还得有顶尖人才和技术储备。杨振宁认为，中国这方面跟国际先进水平还有差距，硬上马可能会竹篮打水一场空。他建议把钱花在更务实的地方，比如芯片研发，回报快，还能解决实际问题。杨振宁还提到，科学得循序渐进。他不反对研究高能物理，但觉得可以先搞点小项目，比如研究新的加速器原理，攒攒经验，再考虑这么大的投资。总之，他是觉得这事儿太冒险，不划算。王贻芳可不这么想。他是高能物理的专家，对这个项目满腔热血。他反驳说，中国不能总跟在别人屁股后面跑。欧洲的大型强子对撞机（LHC）已经发现了希格斯粒子，全球高能物理都在往前冲，中国再不发力，真可能落后几十年。他还强调，这项目不光是砸钱的事儿。建对撞机能带动一大堆技术进步，比如超导材料、精密制造啥的，还能培养一大批高端人才。更重要的是，这能给中国在国际科学界挣个脸面。王贻芳拿之前的北京正负电子对撞机（BEPC）说事儿，这项目当年也挺成功，证明中国不是没能力干这个。王贻芳觉得，杨振宁的担心有点杞人忧天。他认为，中国经济这几年发展快，有钱也有底气搞这么大的项目。错过这机会，才是真可惜。这场争论的核心，其实是钱怎么花、科学咋发展的问题。杨振宁站的是务实派，觉得资源有限，得先顾着眼前能出成果的领域。王贻芳则是理想派，觉得科学得有野心，得为长远打算。科学界也分成了两派。支持王贻芳的人觉得，这项目能让中国在基础科学领域弯道超车，以后说起高能物理，国际上得看看中国的脸色。反对的人则跟着杨振宁的思路，觉得2000亿太吓人，万一失败，国家经济和科研经费都得受影响。还有人提出个折中意见：能不能先搞个小规模的试验项目，看看效果再决定？但这想法在当时没啥人搭理，大家都急着站队，争得热火朝天。这场争论吵了好几个月，最后政府拍板：先缓缓。2012年，这项目没上马，钱被挪到别的科研领域去了。这决定让不少人觉得可惜，但也有人松了口气，觉得谨慎点没错。不过，这事儿没完。后来几年，对撞机计划又被提上日程，2027年可能要开工。王贻芳的坚持多少起了作用，但杨振宁的警告也没被完全抛开。政府在这上面明显多了点小心，步子迈得不像一开始那么激进了。这事儿不光是科学问题，还牵扯到国家发展的抉择。2000亿是啥概念？那是好多地方一年的财政收入。花在对撞机上，值不值？有人说，科学不能光看钱，得看它能带来的突破。可也有人反问：要是没突破呢？谁担这个责？杨振宁和王贻芳，一个看重稳，一个看重冲，其实都站得住脚。杨振宁的顾虑，是怕中国步美国后尘，赔了夫人又折兵。王贻芳的雄心，是想让中国在科学史上留下浓墨重彩的一笔。这俩人谁也没错，只是看问题的角度不一样。

2016年，杨振宁顶着骂名，也要强烈反对花2000亿建粒子装机，而与她有相反意见的中科院院士王贻芳却表示：一定要建！这究竟发生了什么？一场关乎中国国运的世纪辩论，曾在十几位顶尖科学家之间上演，这并非寻常的学术切磋，而是一次对中国未来走向的根本性拷问。争论的核心，是一个预算高达千亿的超级项目，大型粒子对撞机。当一位94岁的科学泰斗掷地有声地站出来反对时，这场争论的重量和复杂性，更是牵动了无数人的心弦。中科院院士王贻芳，他怀揣着一个“弯道超车”的梦想，2016年，他正式提出建造环形正负电子对撞机的设想，计划打造一台周长100公里的超级机器，目标直指希格斯粒子。在王贻芳看来，时机再好不过，欧洲的对撞机已近暮年，而美国的同类项目则因耗资巨大而被迫下马。这恰好为中国留出了机会。他坚信，这是中国基础科学实现历史性跨越的唯一机会，否则将继续跟在西方后面，落后至少三十年。作为大亚湾中微子实验的功勋负责人，他的专业能力与战略眼光毋庸置疑，也正因此，很多人都站在他的观点上。然而，王贻芳的雄心壮志，却撞上了一位94岁科学泰斗的反对，他就是杨振宁。在美国物理学界多年，杨振宁深知这类大科学装置背后的水有多深，他直言，美国的对撞机项目就是个“无底洞”，投入与产出严重不成正比，这才是其停摆的根本原因。更让他警惕的，是最初高达2000亿人民币的预算，这笔钱，相当于一个中等省份全年的教育经费，可以建起数十万所乡村小学。杨振宁还举了国际上血淋淋的例子。杨振宁甚至认为高能物理的“黄金时代已经过去”，今天的研究大多建立在层层猜想之上，投入千亿，很可能什么都发现不了。他建议，与其把钱砸进这个“天坑”，不如投入到更紧迫的领域，比如人工智能或是扎扎实实地搞好基础教育，培养下一代人才。他觉得，这笔钱花在教育上，三十年后，中国或许能涌现出一批真正的顶尖科学家。尽管因此背上了“保守”、“阻碍进步”的骂名，杨振宁依然坚持己见。这场争论在2016年迎来了关键时刻，中科院内部召集11位顶尖科学家投票评估。谁知，结果竟是五票支持，五票反对，双方势均力敌。最终，决定权落在了第11人，杨振宁手上，他投下了关键的反对票，项目因此被搁置。此事迅速引爆了舆论，争议的核心其实早已超越了一台机器，它暴露了中国发展中的深层困境。是优先建起让人仰望星空的大装置，还是先把脚下的路修好，夯实人才基础？杨振宁代表了一条务实路线：科学要服务现实，人才要先行。而王贻芳则代表了进取精神：机遇稍纵即逝，不冒险抢占，就永无出头之日。不过，王贻芳并未放弃，到了2024年，他联合38个国家的上千名物理学家，再次提交了对撞机提案。这一次，方案做出了重大调整，预算从2000亿大幅压缩至364亿人民币，这既是对当年反对声音的回应，也是理想与现实之间一次艰难的妥协。这场没有绝对输赢的世纪之争，至今仍在回响，杨振宁的审慎，为国家避免了陷入“烂尾工程”的巨大风险；而王贻芳的坚持，也为中国基础科学保留了一颗“战略火种”。它迫使人们去思考，在一个资源有限、人才尚需积累的发展中国家，面对激烈的国际竞争，到底该如何抉择。

2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！2012年，中国科学界掀起了一场大争论：要不要花2000亿建一座大型粒子对撞机？...