四川成都2岁女童被烈性犬咬伤后，围绕家长众筹200万话题的争议从未停息过，让人感叹：200万烫手，在透明的网络环境下，很多事情亟需进一步规范。

一方面网友质疑众筹金额过高，与实际医疗所需费用不匹配；另外一方面，还有不少网友认为女童家庭条件优越，家长是在利用孩子博取同情，募捐200万背后的动机不良。

事实上，我们都知道2岁女童涵涵被烈性犬咬伤后的情况很糟糕，一直住在ICU中，虽然生命体征平稳，但前几天一直处于昏迷中，对于孩子治疗的走向在当时看来是一个未知数，这对于年轻的父母来说，心里是很慌的。

正是在那种紧急的情况下，父母通过网络平台发起了募捐，目标金额是200万元，而筹款的资料也显示，家长收入很低，年收入只有3到10万元，有一辆车，家庭负债20万元，事发时母亲上班才一个月，父亲月工资七八千元，很难维持孩子的治疗费用。

由于这件事在当时是热点话题，女童家长发起募捐申请后，很快就得到了众筹平台方面的助力，再加上媒体报道和网友关注，200万的众筹目标快速就完成了。

网友的力量是强大的，人人献出一点爱心就能汇聚成江河，快速解决孩子的医疗费用问题，但问题也随之而来，200万来得太快，有人提出了一系列的质疑，包括但不限于以下几点：

1、有懂医疗的网友认为，按照孩子的伤情，如果治疗能持续推进的话，根本要不了200万元，筹款金额明显过大；

2、事发后华西医院已经开通了绿色通道，不存在缺钱就不治疗的情况；

3、物业公司已经垫付少量费用，小区住户也发起了募捐，如果家长再支出一部分，再加上医疗保险，短期内费用不存在有问题；

4、女童被烈性犬咬伤属于责任事故，当事人已经被控制，且已经表示愿意承担医疗费用，在这种情况下，进行巨额募捐不合适；

5、动物咬伤的治疗费用都要200万，华西医院的收费也被人质疑，按照募捐规定，发起金额需要由医院开具证明，预估大概的费用，华西医院为何收费如此之高？

这一系列的质疑，实际上不仅影响了女童家长，也影响了华西医院和筹款平台，争议出现后，女童家长的代理律师周兆成也发表声明，指出有人在故意造谣，导致部分爱心人士申请了退捐。

周兆成律师强调，爱心善款的使用又严格规定，每一分钱都会用在孩子的治疗方面，平台对打款有规定，要有医院的收据、费用流水单以及治疗发票，资料齐全后才会进行拨付爱心款，而且爱心款会直接打给医院。

10月22日，相关的争议有了实质性进展，据人民网河南频道报道，200万元的募捐系家长“自估”金额，医院并未开具证明。

在一天不到的时间内，200万元的募捐目标就实现了，累计募捐人数超过了8.7万人，但随着争议的出现，有部分爱心人士申请了退捐，最终的金额回落到199.96万元。

那么医院没有开具证明，家长又是如何募捐200万元的呢？这不符合募捐平台的规定，募捐平台的规则显示，筹款金额超过50万元时，需要医院出具书面证明，确认医疗预期的费用。

而华西医院开具证明了吗？此前已经被人质疑医疗费用高，这一次很显然不愿意背锅了，华西医院的工作人员对外表示，医院没有出具任何相关的费用证明，截止到20日8点，女童预交款为11万元，已经发生费用为3万元左右。

也就是说，女童家长筹款过程医院没有参与，没有开具费用证明，而且女童治疗费用也不是网友所传的天价，11万元预存款还没有用完。

对此，众筹平台解释称，考虑到孩子当时的情况，非常危急，由家长自己“预估了这么一个金额”，然后平台就给他们发起了互助筹款。

这些信息被披露后，在网络上再次引发了极大的争议，短时间内就出现了几万条留言，普遍认为，网络众筹信用存在问题，没有坚持预设的规定。

捐助几十块钱事小，但此举容易让爱心人士失去信心，会直接影响真正有需要的人。

客观地说，这件事的争议是客观存在的，虽然过程中也有不少谣言，但我相信面对2岁女童的遭遇，大多数人的爱心是真实且真诚的，但所有的爱心都应该建立在社会信用的基础之上，否则很容易导致社会信用崩塌。

家长的心情可以理解，看到孩子满身是伤，而且肾部还有挫裂伤，这对孩子未来的影响不可估量，年轻的父母当然要想尽一切办法筹款，为孩子谋划后续的治疗和康复，或许是对治疗费用没有概念，才开口众筹200万元。

但平台方面的审核还是存在较大的不确定性，没有严格按照预设的规则办事，虽然本意也是为了解决女童的救治问题，但放弃了信用的原则和底线。

但不管怎么说，钱只要用在治疗女童的身上，大家就没有异议，希望女童家长及时更新资金的流向，让捐款人和质疑的人无话可说！

如果后续有多余的款项，建议平台按比例退还给爱心人士，而不是转捐给慈善机构，因为这不符合爱心人士的捐款初衷，哪怕是一毛钱，捐给谁应该由捐款人说了算，而不是女童家长或者筹款平台。