何教授谈28让老杜仿佛遇到了知音，她第一时间发文表示教授的话说到了自己心坎里。有了专家护持，老杜放松了戒备，公开表示对鉴定病历没有任何意见，只要公叔叔愿意做，自己随时奉陪。有一位名为关注厝边事的网友对于老杜欣喜若狂的情绪表达了担忧，他建议不要急着感谢何教授，应该静观其变！

通过以往的文章进行分析，可以认为“关注厝边事”是位资深杜粉，他在文中这样写道：提出20%偷换概率，假如人为也只能是郭某志一人，有乙肝有可能偷………何教授所有问题全部是先肯定再否定，两边通吃，哪都不得罪，这种看似有态度，实则作死！我只能提醒他老人家：保重！

可见，这位杜粉对于何教授的观点相当不满，特别提到关于偷换与错换两种立场来回切换的表态就是在作死。网友认为，杜粉的说法就是对何教授赤裸裸的人身威胁，这种做法为反方所常用，所有为正义而发声者都有过这样的遭遇。

其实，何教授的说法一直在努力为老杜洗白，杜粉的失态表现刚反映了更为深层的问题。

首先，患有乙肝可以推导出具有偷换的动机，这种概率非常低，何教授反复对此做了说明，老杜的解释是自己大女儿智障都不离不弃，自己患有乙肝也不会因此主动换孩子。因此，老杜有乙肝不是偷换的合适理由，新生婴儿有乙肝才能说得过去，但何教授对这个问题并没有触及。

真正让杜粉不满的是郭某志一人动手偷孩子的推论，这个分析有些道理。郭某志连续七天在杜宝护理记录上签字，且在28事发后假失联，其女儿的工作性质可以触及病历。因此，郭某志被列为偷换嫌疑人应是正反两方一致的诉求，除非杜方与郭某志是有关系的利益同盟。

事实上，老杜与郭某志均否认彼此有亲戚关系。因此，对郭某志进行怀疑与调查不应触及老杜的痛点，你没有偷并不能代表郭某志没有偷，郭某志有没有偷，你不应该清楚。

在28案中，所有接触到婴儿的医护人员都是重点嫌疑人，郭某志也不例外，而老杜特意帮助郭某志洗白，将矛头对准王某丽似在说明，她对郭某志非常了解，也非常信任。

据姚策在世时的音频显示，他认为依现有证据90%是偷换，敢于冒风险偷孩子的人肯定是非常近的亲人，找到这个亲人基本就可以查清真相。而这个人并不难找，许敏认为她是郭某志，老杜认为她是王某丽，那就应把两个人一并调查，首先与当事人做DNA检测 ，其次就病历上的签字进行鉴定。对于这个方案，谁反对谁就是协同作案的嫌疑人，应该一并调查。对于这个方案，何教授同意吗？