近日，广西柳州一起“男子买狗后摔死幼犬”事件引发社会广泛争议。事件中，消费者因退款遭拒竟当众虐杀宠物，暴戾行径背后，暴露出宠物交易纠纷中的多重责任缺失问题。这场悲剧究竟谁该担责？值得深入探讨。
消费者：情绪失控下的极端行为逾越法律与道德底线 涉事男子因对购买的小狗不满意，要求商家退款被拒后，竟两次将两个月大的幼犬重摔致死。这种行为不仅是对生命的极端漠视，更暴露了其面对纠纷时的极端情绪与暴力倾向。从法律角度看，尽管我国尚未出台专门的《动物保护法》，但其行为可能涉嫌故意毁坏财物（宠物作为商品属性），且严重违背公序良俗，或面临治安处罚。道德层面，公众的强烈谴责已表明社会对“将宠物视为情绪发泄工具”的零容忍态度。
商家：交易规范缺失埋下纠纷隐患 部分网友指出，商家若能在交易时明确退换规则，或更灵活处理纠纷，或可避免悲剧。现实中，宠物活体交易存在特殊性：健康状态、品相标准等缺乏统一界定，容易引发争议。此事件中，商家以“无健康问题不退”为由拒绝协商，虽符合部分市场惯例，但未充分考量活体交易的伦理风险。若能建立“冷静期”或第三方评估机制，或许能减少矛盾激化。
社会反思：宠物交易亟需制度与伦理的双重约束
法律完善：当前法律对虐待动物行为的惩戒力度不足，需推动立法明确动物福利保护；同时规范活体交易流程，强制商家履行健康告知、售后跟踪等义务。
消费者教育：购买宠物前应充分评估自身饲养能力，明确“宠物是生命而非商品”的责任意识。冲动消费后的弃养或伤害行为，折射出对生命尊重的严重缺失。
纠纷解决机制：建议引入第三方调解平台，避免买卖双方直接冲突。例如，通过平台担保退款、宠物回收等方式平衡权益。
一条无辜生命的逝去，暴露出宠物经济野蛮生长下的制度漏洞与人性的阴暗面。无论是消费者的暴力泄愤，还是商家僵化的处理方式，都需为这场悲剧承担相应责任。唯有完善法律、强化监管，并唤醒全社会对生命的敬畏，方能避免类似悲剧重演。
