近期，洞庭湖地区遭遇严重洪水，无数家庭遭受重创，社会各界纷纷伸出援手，共同抵御这场天灾。

7月6日，钓鱼界邓刚、刘志强两位大佬先后发声，为灾区捐款捐物，其中邓刚捐款100万，刘志强为灾区捐了一车物资。

本来是很有爱心，很温暖的一件事，但是网络上居然有人拿这个出来黑，说，邓刚老师年入几十亿才捐100万捐的太少了，刘志强只为家乡捐了一车方便面！捐这么点还搞得满世界都知道，太高调了！还有的网友说，只有这几个企业捐助吗？别的品牌都在装死吗？

面对这样的黑子，我们不禁要问：你有什么资格去评判他人的善举？

1.善无大小，捐多捐少皆是爱心

首先，我们必须明确一点：善举不分大小，捐款捐物的多少并不能成为衡量一个人爱心的唯一标准。邓刚老师作为钓鱼界的领军人物，其年收入或许可观，但每一分钱都是其辛勤付出的结果。他捐出100万，对于普通人而言，已是巨额善款，足以帮助许多受灾家庭度过难关。而刘志强老师，即便只捐了一车方便面，那也是实实在在的物资支持，能在关键时刻解决受灾群众的燃眉之急。在灾难面前，每一份帮助都显得尤为珍贵，都值得被尊重和感激。

2.地域黑，何其狭隘无知

“岳阳是湖南的，湖南是中国的，中国是属于我们全体中国人的。”这句话深刻揭示了地域与爱心之间的无界性。面对自然灾害，全国人民同呼吸、共命运，任何地域的灾难都是对整个社会的考验。因此，任何地域黑的行为都显得极其狭隘和无知。邓刚和刘志强作为公众人物，他们的善举跨越了地域的限制，展现了中华民族“一方有难，八方支援”的传统美德。那些因地域差异而质疑他们善举的人，不仅缺乏对灾难的同理心，更缺乏对人性光辉的敬畏。

3.做好事，为什么不可以公开？

关于捐款是否应该公开的问题，其实是一个关于信任与透明度的讨论。刘志强老师选择默默付出，体现了他的内敛与低调；而邓刚老师选择公开捐款，则是希望通过自己的影响力带动更多人参与到公益事业中来。这两种方式各有千秋，并无高下之分。公开捐款可以激励更多人关注灾情、参与救援，同时也为捐款者提供了一个接受社会监督的平台，确保善款能够真正用于灾区。因此，无论选择何种方式，只要心怀善意，都应得到尊重和支持。

4.民间公益力量有限，更多的是传递温暖

民间公益的力量虽然有限，但它所传递的温暖和正能量却是无穷的。在灾难面前，我们不能苛求每个人都能提供巨额的经济援助，但我们可以要求每个人都保持一颗善良的心，尽己所能去帮助那些需要帮助的人。邓刚和刘志强的捐款捐物行为，正是这种精神的体现。他们用自己的行动告诉人们：在灾难面前，我们并不孤单；只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。

5.捐与不捐，皆应尊重；质疑与诽谤，最为可耻

最后，我们要强调的是：捐与不捐，都是个人的自由和权利。我们不能因为别人没有捐款就对其进行道德绑架或指责；更不能因为别人捐得少就肆意嘲讽和诽谤。每个人都有自己的生活压力和难处，能够伸出援手的人已经值得我们敬佩和感激。而那些不仅不捐还四处质疑和诽谤别人的人，则是最低等、最可耻的存在。他们不仅缺乏基本的同情心和社会责任感，更在无形中伤害了那些真正在默默付出的人。

钓友们，你们觉得黑邓刚和刘志强的行为，应不应该谴责？

感谢大家的观看，如果觉得我的分享对你有用，请点赞+关注+转发支持，你们的支持是我最大的动力！