老人违法逆行，遇到合法行驶的车子慌乱摔倒，正常行驶的汽车要负责。同理，小偷偷东西，看到有人经过，慌乱逃跑时摔伤，路过那个人是不是也要负责？著名的“不是你撞的为什么要扶”判决再现江湖，挨刀的自然又是乐于助人的公民。让中国道德水准倒退50年的案例一再重现，一些人的执着意义何在？一些人的忘性真大。
省会城市合肥，一辆黑色SUV在正常右转的过程中，司机看到一老年人骑电动车逆行滑倒，出于好心，他下车搀扶起了老人，没有悬念，司机被讹，当地执法部门判定，司机不是乐于助人，要负次要责任。
七旬老人骑着电动车逆行，在丁字路口转弯时突然摔倒。事发时，老人是在道路上逆行的，司机准备右转，老人突然摔倒，他下车将老人搀扶起来。然而，这位老人却纠缠着他，要求他承担责任进行赔偿。
老人被司机送医院，医生诊断需要进行手术，老人的子女们赶到医院，不仅没有表示感谢，反而要求司机承担手术费用。
事情的真相究竟如何呢？通过事发现场的监控视频可以清晰地看到，老人骑着电动车逆行，他处在SUV的右侧。当汽车行驶到丁字路口时，正常减速并右转，左侧骑电动车的老人突然摔倒在地。在视频中，电动车和汽车之间保持着一段距离，两者之间并没有任何接触。按照常理判断，老人的摔倒与汽车并没有关系，但交警判定，司机要承担次要责任。
司机对判罚结果提出异议，交警大队表示：交通事故不一定需要物理上的实质接触才能发生，具体情况就不便透露了。依法执法有什么不便透露的呢？这样的判罚结果难以令人信服。
首先，电动车驾驶人逆行，有错在先。
其次，司机是按照正确的交通路线行驶的，转变也按交规减速了，速度不快、两者之间存在较长的距离，老人的摔倒与司机有何关系？
第三，司机主动停车搀扶老人，这种行为在当今社会实属难得，应该是一种值得弘扬的乐于助人精神。因为我弱，所以有理。这样的判罚让网友难于接受，呼吁应该客观公正地判断责任归属，不能因为电动车一方属于相对弱势，就向弱势方倾斜。
这个判罚给出的理由也是很唯心的：交通事故不一定要求有实质性接触才发生。大有一种见者有份，不是你撞的你为什么要扶的感觉。明明是电动车逆行，到路口未提前减速，双重过失导致的重心失衡摔倒，为什么要由一个遵纪守法又乐于助人的公民负责？这样的判罚只会令社会公共道德再一次受到重创。
