沙利文——这个名字近些年来在美国政坛和国际舆论中频频出现，作为拜登政府的国安顾问，他不仅是拜登的“心腹人物”，更被广泛认为是美国外交和军事政策的实际操盘手。

但随着总统时代的更迭，沙利文也即将谢幕，在卸任前他频繁通过智库演讲和媒体采访释放政策信号，试图为未来的中美关系及美国整体战略定下基调，但沙利文的言论不仅暴露了美国对华政策的焦虑，更指向了美国自身的致命短板，那么，他究竟都说了些啥？他又给特朗普留下了什么“建议”？

沙利文的核心发声

沙利文在最近的一场智库活动中，大篇幅提到中国并再次警告称：

“如果中国继续与俄罗斯、伊朗、朝鲜等国家深化合作，美国及其盟友将会加倍施压。”

他诬称中国向俄罗斯转移“军民两用”产品，认为俄罗斯以某种“未知的技术”作为回报，试图营造出一种“中国与敌对国家联手对抗美国”的危机感，他甚至提出若中国坚持“孤注一掷”，那中美关系将恶化，中国将无法很好地与那些“美国盟友”的合作，他的言外之意很明确，简单来说就是中国“必须做出选择”，不希望中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜走得太近，意思现在投靠西方还为时未晚。

值得一提的是，沙利文此前对特朗普政府还提出了警告，他声称若中美之间爆发军事冲突，美国可能会因物资和军备的匮乏而“弹尽粮绝”，实可谓语出惊人，但并非空穴来风。

美国在支持乌克兰的过程中投入了大量武器与资源，其供应链的疲软问题愈发明显，美国军工企业面临产能不足的困境会导致弹药和其他军事物资供应严重滞后，而如果将这种情况延伸到可能发生的中美冲突，美国的备战能力无疑将更加吃紧。

沙利文的发声从表面上看是针对中国的所谓“战略合作伙伴关系”，但实际上，他的真正目的是试图通过制造“中国威胁论”来巩固美国“世界大哥”的领导地位，沙利文的言论不仅是针对中国，更是为美国国内政策的辩护，为美国的盟友拉票。

美国的焦虑本质

沙利文的言论看似强硬，但他也强调中美需要保持沟通避免陷入直接冲突，他声称拜登政府一直主张与中国保持通畅的沟通渠道，并希望通过外交手段管理中美之间的竞争，但矛盾的是，沙利文一方面呼吁沟通，另一方面却不断推动对华制裁和封锁，这种“两头拱火”的态度，既体现了美国对华政策的复杂性，也反映了其内部矛盾。

从沙利文的角度来看，美国当前对中国的态度是一种“战略性模糊”：既不想直接与中国摊牌，也不愿放松对中国的打压，这种模糊的策略是基于两点考量——一方面，美国担心与中国发生正面冲突会损害自身利益；另一方面，美国又害怕放任中国崛起会彻底动摇其全球霸主地位。

过去几十年，美国一直是全球唯一的超级大国，其军事、经济和科技实力都远远领先于其他国家，但随着中国的快速崛起，美国的优势正在被削弱，中国已经对美国形成了全面挑战。

美国的焦虑不仅来源于中国的崛起，还来源于中国与其他国家的合作趋势，近年来中国与俄罗斯、伊朗、朝鲜等国家在经济和军事领域的互动日益增多，这让美国担心有“敌对联盟”的出现，虽然这种所谓的“联盟”更多是美国的臆想，但它确实反映了美国对自身影响力下降的恐惧，那么，未来中美关系可能会走向何方？

中美博弈的未来

在沙利文看来，中美关系是一场“激烈而长期的竞争”，他建议美国继续多方强化以维持自身的竞争力，同时他还强调盟友的重要性，认为美国需要通过拉拢欧洲和亚太国家来对冲中国的影响力。

但是，这种“拉盟友”的策略本身也存在问题，一方面，欧洲和亚太国家对中国的态度并不完全一致，例如德国和法国更倾向于与中国保持经济合作，而澳大利亚则在中美竞争中更加偏向美国；另一方面，美国一味推动“选边站”可能会导致更多国家对其霸权主义的不满。

沙利文即将离任，而他的继任者沃尔茨与其提倡的“竞争与合作并行”不同，沃尔茨更倾向于“零和博弈”，主张通过军事威慑、经济制裁和技术封锁全面打压中国，他还提出要通过盟友合作构建针对中国的“军事包围圈”，如果特朗普重新执政时采纳沃尔茨的主张，中美关系可能会面临更大的不确定性，这种零和思维不仅可能加剧中美对抗，还可能进一步激化全球范围内的分裂和对立。

笔者认为

沙利文的言论无疑是拜登政府对华政策的延续，但他的“敌对联盟”警告和对华威胁论的炒作，更多反映了美国自身的不安与焦虑，中国的崛起是不可否认的事实，美国无法通过制裁和封锁来阻止这一进程。

对于中国而言，坚持和平发展的同时不断提升自身的综合实力，才是应对外部压力的最有效方式，无论美国如何调整政策，中国的崛起之路不会因外部干扰而停止，而美国如果继续保持零和思维，只会加剧自身资源的消耗，最终难以真正保持其全球领导地位。

参考资料：

观察者网：2024-12-17《沙利文泼脏水：中国“孤注一掷”，走错了》

澳门月刊：2024-12-07《沙利文：若与中国开战，美国弹药或迅速耗尽；特朗普顾问称应把资源用于对抗中国，中方反制美13家军工企业》