第97届奥斯卡终于落下了大幕，胜出者属于《阿诺拉》与《粗野派》。
《阿诺拉》仅有六项提名，结果就拿到了五项大奖，包括最佳影片、最佳导演、最佳女主角、最佳原创剧本、最佳剪辑，其中影后被26岁的麦琪·麦迪森拿到，其余四项的得主全部是肖恩·贝克。
富翁范·比朗（盖·皮尔斯 饰）的儿子哈里（乔·阿尔文 饰）想给父亲一个惊喜，所以，在没有告知父亲的情况下，打算装修父亲的书房。于是他把这项工作交给男主来设计，费用是2000美金。
拉斯洛卖力的工作，为这个室内书房做了精心的设计。可是，就在完工的时候，富翁范·比朗回来了，他对于没有与他协商就动他房子的行为，感到极其恼火，不仅不支付钱，还赶走了拉斯洛。
为了活下去，拉斯洛只能去做苦力，去煤场铲煤谋生。结果，范·比朗的家庭书房被媒体知道了，进行了报道，而且给予了极高的评价，认为他将图书馆开到了自己的家中。
范·比朗非常开心，加上他有钱有势，于是决定聘请拉斯洛在本地的小镇中心，建筑一套公共设施，既可以当图书馆，又可以进行公共集会，一馆多用。而且，这套设施一定要漂亮，要改变本地只有住宅没有公共设施的境地。
最终，这套设施在拉斯洛的设计、施工、监督下成功搭建起来，并获得了国际建筑大奖。
这个过程，是拉斯洛到达美国后，从赤贫状态到发展成为著名建筑家的过程，这个过程恰好也是美国在二战后从荒凉到繁荣发展的过程，拉斯洛见证了历史，也参与了历史。
看起来，《粗野派》的故事就是一个二战后美国进行重建并崛起的过程，拉斯洛证明了自己只要通过自己的努力，就一定能够逆天改命，获得最好的成功，这是一个标准的美国梦的故事。
但是，
但是，
但是，
《粗野派》花了三个半小时，用缓慢的节奏，就这么讲了一个老派的美国梦的故事吗？
你真会这么以为吗？
这样的片子能差点获得奥斯卡最佳影片？
too young，too simple.
实际上，这是一部打着红旗反红旗的影片，也就是以美国梦的方式讽刺美国梦的影片。它不仅不是美国梦，而是打脸美国梦，进而打脸美国的影片。
《粗野派》除了帮助阿德里安·布罗迪拿下了他人生中的第二个奥斯卡影帝，还拿到了最佳摄影与最佳原创配乐。对于好听的音乐，这里不多说，就是这个最佳摄影，就很值得一说。
下面，我们看一下《粗野派》的电影视角，来简单看下这部影片的构图及刁钻的角度。
影片开头的部分，男主人公拉斯洛终于来到了美国，即将踏上寻求美国梦的征程，这个时候能够看到美国的标准自由女神像，无疑是一件非常开心的事。影片里，一船的人，包括男主，都对着自由女神像在欢呼，如果只听声音，一定会以为大家真的都很开心。可是，镜头里的自由女神像，角度却是这个样子的。看图。
一个倒置的自由女神像，迎面而来，而且色彩是阴郁的，一种压迫感、错乱感扑面而来。她不仅不美好，反而是压迫感十足。
影片的这个开头，一下子就为整部电影奠定了基调，预示了美国以及所谓的美国梦，都不会是什么好东西。
等拉斯洛来到了目的地，迎接他们的美国官员们，对他们的喊话是：进入美国后不会英语的人可以去某处报名学习。
这意味着，要想融入美国，必须要放弃自己的语言，放弃原有的印迹，就此进入大熔炉之内。
包括拉斯洛的表哥，在见到拉斯洛时，也已经是满口纯真的英语了。拉斯科的口音，在片中也多次遭受到嘲笑，说他的口音像是擦鞋的人。明明已经是高级建筑师，出入都与高端人士一起往来，结果被嘲笑像街头最底层的擦鞋的。那种感觉，就好像你来到了北京工作与生活，就必须要学会京片子，要不然就得遭受歧视。这里，就是对美国所谓的开放，进行的批判。
外来人员要改自己的口音，而身为本地人的富翁范·比朗就毫不在意自己说不清楚的事。他念男主妻子的名字，怎么都念不对，以至于寄人篱下的妻子只好宽容地对对方说，你可以叫我伊丽莎白——一个常见的英文名。意思是你随便叫我啥都行。
三个半小时里，这样对于美国的讥讽，随处可见。
最典型的就是盖·皮尔斯饰演的富翁范·比朗。盖·皮尔斯也因为精湛地演绎了这个角色，获得了本届奥斯卡最佳男配角的提名，只是最后输给了开了挂的基南·卡尔金（《真正的痛苦》）。不得不说，片中的范·比朗基本上就是美国的化身，他外强中干，极度虚荣，又极度虚伪。
表面上，范·比朗风度翩翩，能够接纳新鲜事物，知错能改，而且听得进意见，还怀有善心，对公共事业愿意投入，勇于奉献。但实际上，他是一个种族歧视者，对黑人等有色人种抱有顽固的偏见，而且对于男主也只是利用其技术而已，压根就不存在欣赏他的才华的问题。而且，最终，他还在男主一次醉酒后强暴了他。真是人渣中的人渣，流氓中的流氓，伪善中的虚伪者。
片中处处带有对美国的批判与批评，而且辛辣尖锐，甚至直接说：这里烂透了，这块地方，这些食物，还有这个国家，全都无可救药了。
原本，男主拉斯洛在纳粹集中营里已经被折磨的半死，如同已经死过了一回。等他来到美国，在这里本想迎接新生，结果却要求他舍弃了自己的语言、宗教、地位、学历、自尊，只为了活在“美国梦”的庇佑之下，到头来却什么都没有得到，反而是遍体鳞伤，身心俱疲，再死了一次。
最终，他不得不迁移去了以色列，那里才是真正接纳他的地方，才是真正属于他的国度。
至于美国，至于美国梦，就去他的吧。
用电影中的一句引用歌德诗词的话来讲：最无可救药的，是那些沦为了奴隶却错误地认为他们还自由的人。
这句话，就是对美国梦最无情的打脸。你以为成为了美国梦的一部分，实际上你最无可救药。
这么说起来，似乎很简单，但是影片里那种以美国梦的方式去打脸美国梦的做法，随时随处都有，需要好好去欣赏，还是很有意思的。
回到电影片名“粗野派”上来。影片里，男主拉斯洛的建筑风格就是典型的“野兽派建筑风格”，他用很现代化的表达方式，用大块的混凝土进行构筑建筑的立体面，简洁大方，同时建筑物又极具现代性，极具视觉冲击性。电影的片名与这种角色这种风格是相符的。
同时，这也是拉斯洛在美国的遭遇的隐喻。身为一位难民，他在平庸的美国旷野里，用很先进很现代的方式与思想去迎接生活，但是却与四周格格不入，就像人群拥挤的社群里突然闯进来的一头猛兽，狂荡不羁，无法被驯服。可是，他也无法融入，只能自己仓皇而逃。
片名有双重含义，是对得上”粗野派“这个名字的。
最后，说下阿德里安·布罗迪的获奖。对于我来说，我更支持《秘密会议》里的拉尔夫·费因斯，后者展现出来的演技比布罗迪强很多。布罗迪只是恰到好处地被选中，待在了他的舒适区，这一次的表现，与上一次获奖的《钢琴师》比起来，差了很远，甚至只是对《钢琴师》的再一次呈现。远不如他在《超脱》里的表演好，可是《超脱》连提名奥斯卡都没有，这部却获了奖。
无论《钢琴师》还是《粗野派》，阿德里安·布罗迪饰演的都是一名纳粹集中营的幸存者，他们的心态类似，布罗迪这一次的表现，对于前次没有超越，甚至还不如。
布罗迪能够获奖，只能说竞争对手太弱。在最后阶段，与他争奖的最大对手是“甜茶”提莫西·查拉梅。可是，甜茶面瘫式的演绎，压根就没能够演活音乐巨擘鲍勃·迪伦，他演的依旧是他自己。
相对来说，拉尔夫·费因斯的演技才是真的教科书式的高水平。可是，费因斯演的是一名大牧首，这个身份限定了这个角色必须要不喜形于色，要表现沉稳，看起来是一个温吞吞的家伙。真正的演技，全在角色的细微表现之间，包括微表情，微动作，费因斯做到了，切实在细小的状态变化中精准地传达出角色的喜好与憎恶。
但是，角色原因，使得拉尔夫·费因斯的表演注定了很不讨喜，太缺乏张牙舞爪，抢天呼地的大尺度肢体语言的表演方式。可对于观众来说，恰恰是那种夸张的肢体语言看得更真切，也更容易被打动。阿德里安·布罗迪紧锁的眉毛，就很好地展现出了角色的重重心事。
阿德里安·布罗迪就是在他的舒适区里，用自己惯用的表现手法去展现角色就足够了。都不需要太大的挑战，很容易让这个角色出彩。相比，拉尔夫·费因斯面临的演技挑战就多得多，可是身为老戏骨，也都被他很好地驾驭了下来。他的表演是更高级的，更专业的，更具有挑战性，也更值得被褒扬。
结果，大众还是更喜欢阿德里安·布罗迪那种喜形于外的表演方式，更愿意将影帝小金人颁发给他。对于拉尔夫·费因斯来说，是不公平的。只能说，这届奥斯卡很差。
