也许再过几年，身为联合国五常之一的英国就不再是双航母国家了，这不是谣传，而是英国财政部提出的建议，表示希望能够封存两艘“伊丽莎白女王”级航母中的一艘，以达到削减开支的目的。

作为这个建议的直接“受害者”，英国皇家海军立即反对，这当然可以理解，但不久前英国军方组织了一次航母对抗军演，显示面对解放军的高超音速反舰导弹时，两艘英国航母在一波攻击后便丧失了战斗力。

（两艘航母对英国而言根本不够，只是没能力造更多了）

从《泰晤士报》的报道来看，这次军演模拟的是对抗东风-17，但有来自英国军方的消息显示演习应该更复杂也更极端，原话是“皇家海军的‘生存能力’在‘压倒性力量’面前得到了考验”，但也承认“某个时候航母被击沉”。严格来说，这次模拟演习的结果，无法确定是不是与英国财政部提出削减一艘航母有因果关系，但在这个时候提出这个建议，是不是破罐子破摔也无法确定，但至少不能排除。

在英国财政部，或者说在不少英国人看来，这两艘航母在建造阶段就花掉62亿英镑，配备舰载机、维持正常运转、人员薪资和部署状态的正常消耗也在源源不断地花掉无数的钱，但在英国国防战略上起到的作用却并无法与消耗的资源相匹配。这大概是指两艘“伊丽莎白女王”级在服役后一直未能形成完整战斗力，却不断被各种故障所困扰，出勤率远不及预期。

（借美国海军陆战队的F-35B才凑齐）

更严重的是，英国皇家海军甚至连完整的护航舰队都凑不出来，2021年“伊丽莎白女王”号部署亚洲期间，还要靠美国海军陆战队的F-35B来达到最低标准舰载机数量，护航舰中也有来自荷兰海军的“七省”级护卫舰......曾经驰骋大洋的英国皇家海军落魄到这个程度，也难怪一些英国人会有破罐子破摔的想法。

但英国军方肯定不会这么想，按照既定计划，2025年英国还要与美国、日本在亚太地区定期举行军演和进行所谓的“自由航行”，两艘航母必然是核心。再加上已明确解放军拥有反介入/区域拒止（A2/AD）能力，在英国国防部看来自己没有要求进一步增加军费建造更多的航母和主力舰，已经很克制了，又怎么可能同意首位女财政大臣蕾切尔·里夫斯的财政部砍掉航母？

（英国皇家海军的海战理论仍以航母为核心）

实际上，会有这样的争论并不仅仅是钱的问题。2022年4月，俄罗斯黑海舰队的“莫斯科”号巡洋舰被击沉后，大型水面舰艇在战时脆弱的生存能力就成了大问题，尽管这个战例充满了各种疑点和不确定性，可是“以结果为导向”确实很难反驳。今年6月，随着美国海军“艾森豪威尔”号航母打击群在红海遭遇失败，充分证明即使只是技术相对简陋的弹道导弹和巡航导弹，也会对航母之类的大型水面舰艇造成致命威胁。

这次演习大概更确定了这一点，即海战规则已发生根本性转变，反介入/区域拒止能力决定，美国海军开创、被整个西方奉为圭臬的以航母为核心的海战战术，已经过时了。而整个西方认识到这一点的时候都太晚了，别说成为引领这一次军事革命的先驱，连跟都没跟上，相反他们消耗大量资源打造的舰队，除了不断花钱以外没有任何作用。

（中程弹道导弹再贵，也没有航母贵）

或者说，解放军的反介入能力实质上让海战进入到了另一个时代，那就是大型水面舰艇依然有用，但要建立在陆基力量可以提供足够掩护的前提上，否则只凭航母和航母打击群本身的战斗力和防护力，即使没有进入敌方的反介入圈，依然会面临被毁灭的危险。

美国已经行动起来了，而且动作是全方位的，包括给舰载机配备更远的精确打击武器和空空导弹，加速研发制造隐身舰载无人机和下一代隐身战略轰炸机。美国海军还配备拦截能力更强的防空系统和雷达传感器，高超音速武器作为反制的主要手段也必须全面发展，美国海陆空三军都上马了自己的高超音速武器项目，虽说进展有限，但至少是有办法。

（海战或许很快也将进入无人化时代，西方跟得上吗？）

英国呢，目前来看根本没有这个能力，上一代航母怎么说用的也是自己研发生产的舰载机，这一代直接放弃，跟核潜艇一样用上了美国货。至于反导系统，最好的情况也不过是指望美国能带上英国，而无人机、无人艇、无人潜航器、高超音速武器和定向能武器，如果离开美国，英国有能力独立摆平吗？

没有的话，那么这两艘舰载机都配不齐的航母，只不过是砧板上的肉，被剁成肉馅还是切成臊子，压根不是自己说了算。