伴随着警方初步回应“案件正在调查中”，网传的“河北省邯郸市男孩被三名同学杀害一事”正式进入舆论视野。虽然“长期遭受霸凌”、“尸体被掩埋在废弃蔬菜大棚”、“被害男孩面目全非”等信息并未得到权威证实。但是碎片化的现场视频和被害男孩亲属在网络上的持续输出，却基本可以说明，那些传言“十之八九”可能就是残酷的事实。

一定程度上，无论是舆论层面，还是被害男孩亲属，对于三个“小坏种”所谓的手段极其残忍、心理素质强大，应该都是愤怒至极的。所以舆论层面泛起要求“斩立决”和修改未成年人刑责条款的声浪也就不足为奇。

当然后续如何处理，可能还需要等到事情水落石出后才能有所定论。但是关于校园霸凌的问题却需要当回事掰扯一下。因为被害男孩的亲属接受媒体采访时说：“凶手第二天面不改色去上学，发现孩子遇害后，家属去学校找老师，校长出面回应称孩子的死纯属意外，班主任也很好，学生保证在学校没有受过欺负。”

我们虽然不能百分百保证被害男孩的亲属所说就是校长的原话，但是就以往类似事件中校长们的甩锅操作来看，出现“孩子没了，全是好人”的局面也是不难理解的。虽然说在真相没搞清楚前，找学校的责任有些为时尚早，但是作为校长，面对失去孩子的家长，急于切割责任的操作还是有些嘴脸丑陋。

不夸张地讲，这真是为了乌纱帽，脸都不要了。之所以这样讲，倒不是让校长或者班主任负直接责任，而是作为校长和班主任，起码应该在事情发生后与被害男孩的亲属站在一边，或是不站在一边也行，起码的同情心和自责心应该有吧？

平心而论，哪怕被害男孩的亲属再不懂法，也不至于跳过三个“小坏种”，让校长和班主任抵命吧？归根结底，被害男孩的亲属只是不理解，为何自家的孩子从被霸凌到被杀害，学校竟然毫不知情？最关键是，惨剧已经发生，校长却还拿“意外”说事儿，你们说这话谁听了能好受？

要知道，事情的来龙去脉搞清楚后，校方有没有责任？责任多大？法理层面会有对应的评判，至于校长说了什么？班主任好不好？不是一张嘴就能决定的事情。换句话说，乌纱帽能不能留住？班主任能不能继续教书？还看具体的事实是什么。

所以事情恶心就恶心在甩锅的嘴脸太明显，以至于有点“此地无银三百两”的既视感。按理说，作为校长也好，班主任也罢，哪怕再怎么担忧自己的乌纱帽和工作，面对人命一条，起码的惭愧感应该也有吧？

毕竟男孩是自己学校的学生，是自己班里的学生，就凭这点组织关系，难道不应该感到惭愧吗？说句实在话，别说是一条活生生的人命，哪怕是自家的一条狗、一只猫“意外”死亡，作为有关系的人，难道心不会痛吗？

可能有人会说，校长也难，班主任也难。是的，发生这样的事情，事件中心的人都难。可是不要忘了，最难的人是男孩的亲属们，尤其是他的父母。也就是说，不管是谁，此时此刻应该站在男孩父母一边才对，哪怕只是一句温柔的话语和一句低声的抱歉，也是极其重要的。

当然说到校长难和班主任难，人们或许会说，他（她）们背后也有家庭和孩子，如果不切割责任，可能前途和工作就没了，然后就是一系列的连锁悲观画面。基于此，这里强调一个基本常识，就算学校有责任，也只是间接责任，并且间接责任也不是笼统的，而是看学校对霸凌知不知情？有没有采取过相关措施进行防范？而不是一出事，就是校长被免，班主任被开。

所以最关键不在于“死是意外”能不能说，而是事情刚触发，这样急吼吼地面对被害男孩亲属，有些太不近人情了。当然这里也跟被害男孩的亲属说一声，为自己孩子讨公道，还是要聚焦那三个“小坏种”，至于脸都不要的校长，就停留在谴责层面吧！因为最终相关方面如何评判学校责任，如何追问管理责任，一切还是要等到事情全面定性后才会有结论。